Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 07АП-3481/11

30 июня 2011 г.

Дело N А02-1605/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником Есиповым А.С.

при участии сторон:

от истца: Сердюковой А.Ю. по дов. от 11.01.2011 г., Кутняшенко А.Я. по дов. от 17.11.2010 г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урсул"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 9 марта 2011 года

по делу N А02-1605/2010 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску ООО "Урсул" (ОГРН 1060411073161, ИНН 0411128110)

к ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" (ОГРН 1090411004520, ИНН 0411139457)

о взыскании задолженности за услуги в сумме 6163319 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103492 руб. 40 коп., а всего 6266811 руб. 93 коп.

установил:

ООО "Урсул" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" с иском о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 6163319 руб. 53 коп., 103492 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 г. по 07.02.2011 г.

Решением Арбитражного Республики Алтай от 9 марта 2011 года по делу N А02-1605/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 9 марта 2011 года, ООО "Урсул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что в период с 29 сентября по 31 октября 2010 года истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, ответчик уклоняется от заключения договора. Считает, что распоряжение администрации г. Горно-Алтайска от 25 октября 2010 года противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2010 г N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также нормам статей 539-547 ГК РФ, в законе отсутствует понятие единая теплосбытовая компания.

ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 9 марта 2011 года по делу N А02-1605/2010, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" использовало в 2010 году тепловые сети ООО "Урсул", принадлежащих ему на праве аренды, в 2010 году.

В адрес ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" были выставлены счет-фактура N 3 от 19.11.2010 г., акт N 2 от 19.11.2010 г., от оплаты которых ответчик уклонился. Сумма задолженности составила 6163319 руб. 53 коп. В качестве правового обоснования ответчик сослался на положения статьи 779, 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Кроме того, истец должен представить обоснованный расчет неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Урсул" владеет нежилыми помещениями и оборудованием, используемым для производства и передачи тепловой энергии на основании договора аренды N 17 от 27 сентября 2010 года, заключенным с МУП "Котельные и тепловые сети". Договор на оказание услуг по передачи тепловой энергии между сторонами не был заключен. Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом с учетом тарифа, установленного для МУП "Тепло", ранее владеющим имуществом, переданным на праве аренды истцу.

Между тем, экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определялись Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (применяемого к отношениями, возникшим в 2010 году).

В силу статьи 4 Федерального Закона о регулировании тарифов одним из принципов государственного регулирования тарифов является осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Нарушение лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии, в части использования при расчетах тарифов, установленных самостоятельно, является нарушением статьи 10 Закона о конкуренции.

Истец мог предъявить к взысканию сумму неосновательного обогащения только исходя из утвержденного тарифа. В то время как, тариф на оказанные услуги ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" не был утвержден компетентными органами в установленном порядке. Тариф был установлен только в 2011 году постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай N 23/2 от 31.12.2010 г. Не обоснован и объем оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, ничем не обоснован.

Распоряжением Администрации города Горно-Алтайска N 1480 от 25.10.2010 г. единой теплоснабжающей организацией определено МУП "Горно-Алтайское ЖКХ", которой ответчик поставляет тепловую энергию. МУП "Горно-Алтайское ЖКХ" заключает договоры со всеми группами потребителей, в цену договоров включены затраты теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии.

Распоряжением Администрации города Горно-Алтайска N 1480 от 25.10.2010 г. является действующим правовым актом, в установленном законом порядке не оспоренном и не отмененном, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта нормам права, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 9 марта 2011 года по делу N А02-1605/2010 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции послуживших основанием для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 9 марта 2011 года по делу N А02-1605/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев