Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 11АП-10652/14

г. Самара

20 августа 2014 г.

Дело N А65-4292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 по делу N А65-4292/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Химстрой" (ИНН 1651000370, ОГРН 1021602498180), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения суммы иска) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 571 руб. 10 коп.

Решением от 28.05.2014 по делу N А65-4292/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с налогового органа в пользу ОАО "Химстрой" проценты в сумме 13 571 руб. 10 коп.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "Химстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 по делу N А65-851/2009 ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело N А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, делу присвоен номер - N А71-6213/2012.

Решением от 19.03.2013 по делу N А65-28621/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным решение налогового органа от 11.07.2012 N 743 в части отказа в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), подлежащей возмещению в сумме 2 368 757 руб. 50 коп., и взыскал с налогового органа в пользу ОАО "Химстрой" указанную сумму за счет средств федерального бюджета.

17.09.2013 ОАО "Химстрой" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 2 368 757 руб. 50 коп.

Налоговый орган произвел возврат НДС решением от 30.09.2013 N 25352.

Поскольку возврат налога был произведен несвоевременно, ОАО "Химстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

По результатам инвентаризации документов ОАО "Химстрой" конкурсному управляющему стало известно о признании незаконными решений налогового органа от 30.06.2009 N N 292.1, 293.1, 294.1, 295.1, 296.1 и 297.1 об отказе обществу в возмещении НДС в общей сумме 15 928 158 руб. (дело N А65-28339/2009).

02.07.2012 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в сумме 15 928 158 руб.

Решением от 11.07.2012 N 743 налоговый орган в возврате налога отказал, сославшись на то, что указанная в заявлении переплата по НДС в сумме 15 928 158 руб. ранее была зачтена в счет погашения задолженности.

Это решение налогового органа Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога в сумме 2 368 757 руб. 50 коп. (дело N А65-28621/2012).

П.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п.10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В п.3 ст.79 НК РФ указано, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.5 ст.79 НК РФ).

По мнению налогового органа, основания для взыскания с него процентов отсутствуют, так как решение о возврате налога от 30.09.2013 N 25352 принято и возврат налога осуществлен в пределах срока, установленного ст.78 НК РФ.

Данный довод налогового органа является несостоятельным.

Как уже указано, первоначально общество обратилось в налоговый орган с заявлением 02.07.2012 и решением от 11.07.2012 N 743 в возврате налога ему было отказано. Поскольку это решение налогового органа в судебном порядке признано незаконным в части отказа в осуществлении возврата налога в сумме 2 368 757 руб. 50 коп., то в силу ст.78 НК РФ обязанность возвратить налог в указанной сумме возникла у налогового органа уже в момент подачи первого заявления общества.

В данном случае расчет процентов произведен ОАО "Химстрой" за период с 12.09.2013 по 06.10.2013 (дата поступления денежных средств на расчетный счет общества), что меньше периода, предусмотренного НК РФ.

На основании изложенного, оценив и исследовав имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Химстрой".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года по делу N А65-4292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова