Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 17АП-8699/14

г. Пермь

19 августа 2014 г.

Дело N А50-25442/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Караваева Александра Алексеевича; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Астра-Транс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Астра-Транс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2014 года

по делу N А50-25442/2013,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Караваева Александра Алексеевича (ОГРНИП 304183712600073, ИНН 182900281584)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Транс" (ОГРН 1115903006108, ИНН 5903094560)

о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Караваев Александр Алексеевич (далее - ИП Караваев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Транс" (далее - ООО "Астра-Транс", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.07.2013 в сумме 5 000 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (с учетом удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований - л.д. 4, 51).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2014 (л.д.43-45) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года (резолютивная часть от 15.05.2014, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 58-61).

Ответчик, ООО "Астра-Транс", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить.

Заявитель полагает, что обязательства истцом исполнены не в полной мере, так как не представлены документы в соответствии с обязательством (заявка-договор от 08.07.2013).

По мнению ответчика, суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, нарушил принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел неисполнение истцом условий, предусмотренных договором-заявкой в части пунктов 3 и 5, о предоставлении оригиналов, необходимых для оплаты за оказанные услуги.

Заявитель также оспаривает правомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Указал, что доверенность истцом выдана Акузину А.А., однако денежные средства по договору оказания юридических услуг от 12.12.2013 получил Аккузин А.А.

Истец (ИП Караваев А.А.), ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 19.08.2014 явку представителей не обеспечили.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

12.08.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Астра-Транс" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Астра-Транс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года заявлен уполномоченным лицом (директором Нечаевой Ю.В.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Астра-Транс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 не исполнил, подлинное платежное поручение от 23.12.2013 N 389 с отметкой банка о его исполнении не представил, государственная пошлина за подачу жалобы возврату ООО "Астра-Транс" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Астра-Транс" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астра-Транс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года по делу N А50-25442/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева