|
20 августа 2014 г.
|
Дело N А07-3366/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Мальцевой Т.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 по делу N А07-3366/2013 (судья Вальшина М.Х.),
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПро" (далее - ООО "ТрансПро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", ответчик) о взыскании основного долга в размере 649 434 руб. 10 коп. по договору на перевозку грузов N УКХП_03/02-120227 от 27.02.2012 г.
Общество "Уфимский комбинат хлебопродуктов" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "ТрансПро" 5714 руб. 80 коп. стоимости испорченного груза по договору N УКХП_03/02-120227 от 27.02.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2014 уточненные исковые требования ООО "ТрансПро" удовлетворены частично, с ответчика взыскано 923 403 руб. 50 коп. долга. Встречные исковые требования ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" удовлетворены полностью, с истца взыскано 5 714 руб. 80 коп. убытков и 2000 руб. расходы по уплате госпошлины. Произведен зачет встречных требований и выдано истцу исполнительный лист на взыскание с ответчика 915 688 руб. 70 коп. долга.
Общество "ТрансПро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А07-3366/2013
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "ТрансПро" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 89 820 руб.
Общество "Уфимский комбинат хлебопродуктов" не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, сумма судебных издержек необоснованна и завышена, дело не представляло особой сложности, ввиду сложившейся практики рассмотрения аналогичных дел, продолжительность рассмотрения дела была обусловлена неполнотой доказательственной базы, представленной истцом.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 153/1/ДЮУ от 01.01.2012 (л.д.123-125), дополнительное соглашение N 2 от 25.02.2013 (лд.126), акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2013 г. (л.д. 127), квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2013 и от 01.12.2013 (л.д. 128).
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг N 153/1/ДЮУ от 01.01.2012, заключенного между ООО "ТрансПро"(заказчик) и ООО "Статусъ"(исполнитель), исполнитель обязуется оказать юридические услуги: консультирование по вопросам гражданского, административного, налогового, законодательства о несостоятельности(банкротстве), подготовка, подача необходимых документов в судебные органы (арбитражные суды всех уровней, суды общей юрисдикции), представление интересов общества на правах уполномоченного представителя в арбитражных судах всех уровней, судах общей юрисдикции, мировых, третейских судах по взысканию дебиторской задолженности.
Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено осуществление ведения дел от имени заказчика в пределах полномочий, определенных доверенностью в Арбитражном суде Республики Башкортостан и судах общей юрисдикции.
Заказчик оплачивает исполнителю 10% от суммы каждой взыскиваемой дебиторской задолженности. Каждый случай взыскания согласовывается сторонами дополнительным соглашением.(п. 3.1.2. договора)
Дополнительным соглашением N 2 от 25.02.2013, исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, подачи искового заявления о взыскании задолженности с ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" по договору перевозки грузов N УКХП-03/02-120227 от 27.02.2012 г., а заказчик принять и оплатить в размере 90 000 руб., авансом 45 000 руб., окончательный расчет в день подписания акта о проделанной работе (п. 2.1, 3.4. договора)
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: акт выполненных работ от 30.11.2013 (л.д.127), согласно которому, исполнителем были оказаны услуги: подготовлена претензия в адрес ответчика, подготовлено и подано исковое заявление, представление интересов заказчика в 9 судебных заседаниях, подготовлены и приобщены к материалам дела процессуальные документы в рамках судебного разбирательства (п. 1, 2, 3, 4 акта), а заказчик принял оказанные услуги.
Факт осуществления обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере следует признать подтвержденным. Этот факт не оспаривается и ответчиком.
В то же время при решении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался правилами абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (уточненных), то есть в сумме 89 820 руб.
Размер взысканных судебных издержек определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности размера судебных расходов.
При этом подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о чрезмерности таких расходов.
Оценка разумности понесенных обществом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду ч. 2 ст. 110 АПК РФ и нормативно аргументирована, в
