Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-11803/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А60-10885/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Юнион Тракс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года

по делу N А60-10885/2014

по иску индивидуального предпринимателя Таманцева Владимира Михайловича (ОГРНИП 309667033700050, ИНН 667009068402)

к ООО "Юнион Тракс" (ОГРН 1095902003757, ИНН 5902169438)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11803/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписи ответственного исполнителя подана заявителем 11 августа 2014 года (конверт отсутствует).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на выходной день - 03 августа 2014 года, поэтому днем окончания срока считается 04 августа 2014 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 03 июля 2014 года истек 04 августа 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что само решение в его адрес не поступало, о судебном решении узнал 08 июля 2014 года от представителя сторонней организации.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование носят исключительно субъективный характер.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 28.03.2014 (л.д.1-2), о назначении дела к судебному разбирательству от 30.04.2014, об отложении судебного разбирательства от 20.06.2014 направлялись ответчику по его юридическому адресу, а также по адресу, указанному в качестве почтового в договоре от 23.07.2012: 620041, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 7К-229 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2014 N 3178 - л.д. 42); 620041, г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 2-Е, оф. 1-3 (л.д.14-17).

Копии определений суда от 28.03.2014 и от 30.04.2014 получены ответчиком по его почтовому адресу 18 апреля 2014 года и 19.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 5, 68).

Копия определения суда от 20.06.2014 получена ответчиком также по его юридическому на тот момент адресу: 620041, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 7К-229 (л.д.79), а также по почтовому (л.д.81).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 03 июля 2014 года направлена ответчику 04 июля 2014 года. Истец указал, что узнал о решении 08 июля 2014 года.

Кроме того, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 06 июля 2014 года.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 08.07.2014 по 04.08.2014) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Юнион Тракс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Юнион Тракс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суд Свердловской области от 03 июля 2014 года по делу N А60-10885/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Юнион Тракс".

3. Возвратить ответчику, ООО "Юнион Тракс", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11 августа 2014 года N 1842.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких