Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 01АП-4481/14

20 августа 2014 г.

А39-644/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N А39-644/2014,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трофимовщинская" - Хайдуковой Ю.В. по доверенности от 01.08.2014,

и установил:

администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трофимовщинская" (далее - ООО "Агрофирма Трофимовщинская") права собственности на вспомогательное сооружение N 1, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 98,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 13:16:0316004:86, и на вспомогательное сооружение N 2, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 123,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 13:16:0316004:85, адрес (местонахождение) объектов: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2013 сделаны записи регистрации N 13-13-01/165/2013-440 и N 13-13-01/165/2013-441 соответственно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Агрофирма Трофимовщинская".

Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Администрация не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Агрофирма Трофимовщинская" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агрофирма Трофимовщинская", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агрофирма Трофимовщинская" является арендатором земельного участка площадью 132 000 кв.м с кадастровым номером 13:16:0316004:4, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, предоставленного для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2010 N 396, заключенного с администрацией, сроком до 09.08.2035. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2010 за N 13-13-01/281/2010-449.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.02.2014 N 13/2014-19014 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 - для сельскохозяйственного производства.

30.10.2013 ООО "Агрофирма Трофимовщинская" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями N 13-1-01/165-440 и N 13-1-01/165-441 о государственной регистрации права собственности на вспомогательное сооружение N 1, площадью 98,80 кв.м, и на вспомогательное сооружение N 2, площадью 123,60 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная.

В качестве основания для государственной регистрации ООО "Агрофирма Трофимовщинская" представлены декларации от 30.10.2013 об объектах недвижимости по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.

14.11.2013 Управление Росреестра произвело регистрацию права собственности ООО "Агрофирма Трофимовщинская" на следующие объекты недвижимости: вспомогательное сооружение N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,8 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 13:16:0316004:86, и вспомогательное сооружение N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 123,6 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 13:16:0316004:85, адрес объектов: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации N 13-13-01/165/2013-440 и N 13-13-01/165/2013-441 соответственно. 15.11.2013 Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА N 816969 и серии 13 ГА N 816968.

Посчитав данные действия Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами (пунктом 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 указанной статьи 17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В пункте 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ).

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Аналогичные указания изложены в подпункте 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований администрации.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих факт создания объектов недвижимого имущества, Обществом в регистрационный орган представлены декларации об объектах недвижимости от 30.10.2013, договор аренды земельного участка от 10.08.2010 N 396, а также дополнительно представлены заключения экспертизы от 13.11.2013, выполненные ООО "НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля".

Исследовав заключения экспертизы от 13.11.2013, суд установил, что спорные сооружения представляют собой объемную, плоскостную или линейную наземную, надземную или подземную строительную систему, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения материалов, изделий, оборудования, для временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; в вспомогательных сооружениях в зимний период складируются ульи.

Согласно выводам экспертов вспомогательные сооружения N 1 и N 2, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, являются сооружениями вспомогательного использования (представляют собой небольшие склады), так как их площадь составляет 98,8 кв.м и 123,6 кв.м соответственно.

Возражения относительно указанных экспертных заключений администрацией не заявлялись, указанные экспертные заключения не оспорены.

Таким образом, представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что спорные объекты являются сооружениями вспомогательного использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, не имеющие самостоятельного функционального назначения, созданные исключительно в целях улучшения качества земель и которые обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка.

На этом основании не принимается во внимание довод администрации о том, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является исключительно наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешений на строительство спорных объектов и ввод их в эксплуатацию не требуется.

Следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на вспомогательные сооружения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Кроме того, учитывая положения совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что администрация избрала неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные им требования фактически направлены на разрешение спора о праве (оспаривание зарегистрированного права третьего лица, чьи гражданские права могут быть нарушены удовлетворением данного требования); удовлетворение требования по настоящему делу не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности на указанные сооружения ООО "Агрофирма Трофимовщинская", а значит, не приведет к восстановлению (защите) интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N А39-644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов