Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-30385/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-17716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЯТЫЙ ОКЕАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-17716/2014, принятое судьёй Анциферовой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЯТЫЙ ОКЕАН" о взыскании 4 297 150 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Киселев А.К. (доверенность от 25.11.2013), Гордиенко А.д. (генеральный директор, приказ от 01.03.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЯТЫЙ ОКЕАН" (далее - ответчик) о взыскании 4 297 150 рублей задолженности по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 иск удовлетворен частично: взыскано 3 085 075 рублей, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 4 297 150 рублей; платежными поручениями от 08.04.2014 N 204, от 30.04.2014 N 503, от 13.05.2014 N 305 ответчик произвел частичную оплату на сумму 476 000 рублей, не учтенную судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 22.05.2014 не имеется.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по организации и перевозки груза от 01.03.2013 N 0103/13, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и перевозке грузов в городском, пригородном и междугородных автомобильных сообщениях. Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязуется произвести оплату за оказанные транспортные услуги на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения оригиналов документов и счета на оплату транспортных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 29.03.2013 по 29.01.2014 на сумму 16 166 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги, задолженность на момент подачи иска составила 4 297 150 рублей.

Ответчик представил платежные поручения N 195 от 13.02.2014, N 202 от 14.02.2014, N 327 от 01.04.2014, N 362 от 03.04.2014 о частичном погашении задолженности, истец представил акт сверки, подписанный обеими сторонами по состоянию на 24.01.2014, согласно которому по услугам, оказанным истцом ответчику с учетом частичной оплаты после обращения истца с иском в суд, сумма задолженности составляет 3 085 075 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 3 085 075 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Из двухстороннего акта сверки следует, что задолженность ответчика, с учётом частичной оплаты, на момент рассмотрения дела составила 3 085 075 рублей. В суде первой инстанции ответчик представил платежные поручения, подтверждающие дополнительное погашение задолженности.

Довод ответчика о том, что не были учтены оплаты по платежным поручениям от 08.04.2014 N 204, от 30.04.2014 N 503, от 13.05.2014 N 305, подлежит отклонению, поскольку, как следует из представленного акта сверки, данные суммы были учтены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-17716/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПЯТЫЙ ОКЕАН" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева