Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-13141/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А56-2011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, О. И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13141/2014) ООО "Скай" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-2011/2014 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску ЗАО "Рыбный двор"

к ООО "Скай"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Рыбный двор" (ОГРН 1025300805199, место нахождения: 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д.126; далее - ЗАО "Рыбный двор", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН 1114704011740, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Харитоново; далее - ООО "Скай", ответчик) 481 869 руб. 05 коп. задолженности по договору от 23.03.2012 и 69 459 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Скай" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что между ЗАО "Рыбный двор" и ООО "Скай" существовали длительные хозяйственные отношения, связанные со встречным обменом товарами, суду необходимо было исследовать все такие взаимоотношения, а не ограничиваться товарной накладной от 01.07.2012 N 176.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Рыбный двор" (продавец) и ООО "Скай" (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2012 (далее - договор), по условиям которого продавец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, стоимость продукции, поставляемой покупателю, согласовываются сторонами по настоящему договору перед каждым очередным периодом поставки отдельно. Процедура согласования может происходить только в письменной форме (факсимильная связь, электронная почта). Согласованный таким образом заказ становится неотъемлемой частью настоящего договора с указанием лица, передавшего заказ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель оплачивает заявленное количество товара в размере 100% предоплаты.

ЗАО "Рыбный двор" по товарной накладной от 01.07.2012 N 176 поставило ООО "Скай" товар на общую сумму 825 120 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, ЗАО "Рыбный двор" направило в адрес ООО "Скай" претензию от 01.11.2013 N 779 с требованием оплатить задолженность в сумме 505 869 руб. 05 коп. в срок до 20.11.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 481 869 руб. 05 коп. явилось основанием для обращения ЗАО "Рыбный двор" в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 459 руб. 41 коп.

Суд, признав заявленные ЗАО "Рыбный двор" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, поскольку факт поставки ООО "Скай" товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 481 869 руб. 05 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанной сумме.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, что является основанием для взыскания с ООО "Скай" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании с ООО "Скай" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 459 руб. 41 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований взыскания с ООО "Скай" 69 459 руб. 41 коп. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, ООО "Скай" не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с предметом и основанием иска, заявленного ЗАО "Рыбный двор".

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ООО "Скай" в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-2011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН 1114704011740, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Харитоново) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева О.И. Есипова