Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-29351/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-38654/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Теплоэнергоналадка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-38654/14 по иску СРО НП "ОНЭ и ЭО" (ОГРН 109779902974) к ООО "Теплоэнергоналадка" (ОГРН 1023402973989) о взыскании 238 956 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кожевникова Т.В. по доверенности от 29.04.2014 б/н; Аликулов В.Б. по доверенности от 11.08.2014 б/н; Ермакова М.Г. по доверенности от 29.04.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО НП "ОНЭ и ЭО" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Теплоэнергоналадка" о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 956 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в силу ч. 1 ст. 55.18 Градостроительного кодекса РФ с 17.09.2010 является членом "ОНЭ и ЭО".

Общим собранием партнерства был утвержден годовой членский взнос в размере 10 000 руб. в месяц, что подтверждается протоколом от 26.09.2012 N 42.

В соответствии с п. 2.2.3 соглашения о вступлении в СРО НП "ОНЭ и ЭО" членские взносы должны перечислятся до 5 числа каждого месяца.

На основании заявления ответчика от 24.10.2013 N 362 решением Президиума партнерства ООО "Теплоэнергоналадка" исключено из реестра членов СРО НП "ОНЭ и ЭО", что зафиксировано в протоколе от 06.11.2013 N55.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по уплате членских взносов в размере 220 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" обязательства возникшие из членства в некоммерческом партнерстве должный исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 956 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2012 по 06.12.2013.

Поскольку факт и период нахождения ответчика в составе членов партнерства, а также факт неуплаты им взносов подтвержден документально, а также по существу не оспорен заявителем, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Теплоэнергоналадка" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-38654/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова