Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-14749/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-63943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Беляев Ю.Ф. доверенность от 30.12.2013 г.

от ответчика: Ярославцев В.В. доверенность от 15.05.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14749/2014) Производственного кооператива "Научно-производственный комплекс "Геофизика" аэромагнитного поиска нефти и газа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 г. по делу N А56-63943/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Производственному кооперативу "Научно-производственный комплекс "Геофизика" аэромагнитного поиска нефти и газа"

о взыскании 603 178 руб. 26 коп.,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Производственному кооперативу "Научно-производственный комплекс "Геофизика" аэромагнитного поиска нефти и газа", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Уманский пер., 73, 1, лит. А, ОГРН: 1025100858750 (далее - Кооператив) о взыскании 435 572 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:6120А:8, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 73, корп. 3, лит. А, под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, за период с 07.10.2005 г. по 30.09.2013 г., 167 606 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2005 г. по 30.09.2013 г.

Решением суда от 12.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 12.12.2013 г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что исходя из площадей занимаемых Кооперативом помещений, общая площадь земельного участка, пользование которого не оформлено сторонами, составляет не более 986,439 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Определением суда от 24.10.2013 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 декабря 2013 года в 10 часов 40 минут (л.д. 1-2).

Указанное определение, направленное по юридическому адресу Кооператива: 195248, Санкт-Петербург, пер. Уманский, д. 73, корп. 1, литер А, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 18), не было получено Кооперативом и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 26).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решением суда от 12.12.2013 г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельствам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Выпискам из Единого государственного реестра прав с 07.04.1997 Обществу принадлежат на праве собственности помещения 14-Н-19-Н общей площадью 914,8 кв.м. и помещения 20-Н-30-Н общей площадью 1231,5 кв.м., в здании по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 73, корп. 3, лит. А.

Расположенный под зданием земельный участок с кадастровым номером 78:6120А:8 площадью 5 735 кв.м. находится в государственной собственности.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка под принадлежащими ответчику на праве собственности помещениями заключен не был, соответственно, ответчик без законных оснований не оплачивает фактическое землепользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 435 572 руб. 21 коп. за период с 07.10.2005 г. по 30.09.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 606 руб. 05 коп. за период с 07.10.2005 г. по 30.09.2013 г.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец исходил из того, что доля земельного участка, используемая ответчиком, в связи с приобретением нежилых помещений, составляет 1887/5735 или 1887кв.м., что подтверждается справками о размере доли земельного участка от 18.07.2005 г. N 1409, N 1410, ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.06.2006 г. N 0215 Г-06/1.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции с учетом доводов ответчика и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле допустимым доказательствам в подтверждение занимаемой ответчиком доли земельного участка, в то время как представленные ответчиком доказательства относятся к другим помещениям и к другому земельному участку.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2013 года по делу N А56-63943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина