Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-30080/14

г.Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-48737/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека.ру"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-48737/14 (149-414)

по заявлению Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО "Аптека.ру" (ОГРН 1117746421880)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аптека.ру" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Аптека.ру" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-77-02-004167, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

14.03.2014 Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения ООО "Аптека.ру" лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

В ходе проведенной проверки в аптеке ООО "Аптека.ру" по адресу: г.Москва, Студенческая ул., д.23, выявлены нарушения правил температурного режима хранения лекарственных препаратов, а также несоблюдение общих требований к устройству и эксплуатации помещений хранения лекарственных средств, а именно:

- "Фотил" - условия хранения при температуре от 2 до 8 градусов Цельсия. На момент проверки указанное лекарственное средство хранилось в холодильнике, температурный режим которого составил 12 градусов Цельсия;

- мазь "Нистатин" - условия хранения при температуре не выше 5 градусов Цельсия. На момент проверки указанное лекарственное средство хранилось в холодильнике, температурный режим которого составил 6 градусов Цельсия;

- "Гинофлор Э" - условия хранения от 2 до 8 градусов Цельсия. На момент проверки указанное лекарственное средство хранилось в холодильнике, температурный режим которого составил 12 градусов Цельсия;

- в помещении аптеки на полке с противопростудными средствами хранится лекарственное средство "Либексин Муко", срок годности которого согласно маркировке закончился в декабре 2013 года, что является нарушением требований ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что деятельность ООО "Аптека.ру" осуществлялась с нарушением Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706-Н (далее - Правила хранения лекарственных средств), что является грубым нарушением и за что ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

28.03.2014 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества с соблюдением требований ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Аптека.ру" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч.1 ст.58 Закона об обращении лекарственных средств хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу п.3 Правил хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

На основании п.6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп."а"-"з" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.4N ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-48737/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова