Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-31980/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-30945/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ ИНН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г.,

по делу N А40-30945/14, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой (шифр судьи 62-257),

по иску индивидуального предпринимателя Пестрикова Сергея Федоровича

(ОГРНИП 307430702200031, Московская обл.)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ ИНН"

(ИНН 9909308021, Казахстан, 050000, г.Алматы, Алматинский р-н., ул. Желтоксан, д.166)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пестриков С.Ф. 02.01.1973г.р., 4700 155982, выдан 17.07.2001, ГОВД Мурманской обл., Ануров В.Н. по доверенности от 28.04.2014 г.

от ответчика: Бурова А.Н. по доверенности 11.08.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пестриков С.Ф. обратился с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ ИНН" о взыскании долга в сумме 200.000 руб., пени в сумме 94.017 руб., а всего - 294.017 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как указано в жалобе, суд неправильно определил период начисления процентов, без учета условий п. 3.4 договора. Не подтверждены полномочия лица, заключившего договор со стороны ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с заключенным между сторонами договором N 1 от 16.01.12г. и приложением к нему N 61 от 23.11.2012 истец оказал ответчику услуги по декоративному оформлению мероприятий на сумму 318.600 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи N 61 от 22.12.12г. (л.д. 20).

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями п. 3.4 заказчик (ответчик) должен оплатить услуги в течение пяти дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 22.01.2013 N 122 в сумме 68.600 руб., от 06.06.2013 N 976 в сумме 50.000 руб.

Частичная оплата свидетельствует об одобрении ответчиком договора, поэтому довод о подписании договора неуполномоченным лицом является необоснованным.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, с учетом частичной оплаты составляет - 200.000 руб.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком и оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.4 договора взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки, что в период с 30.11.12г. по 13.01.14г., в сумме 94.017 рублей.

Вместе с этим, с учетом условия об оплате, согласованного сторонами в п. 3.4 договора, требований ст. 314, 190, 193 ГК РФ, принимая во внимание подписание акта 22.12.2012, период начисления неустойки составляет с 29.12.2012 по 13.01.2014.

Сумма пени за указанный период составляет 85.415 руб.

Довод ответчика о получении акта 17.05.2013 не соответствует дате подписания им этого акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2014 по делу А40-30945/14 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

- взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙ ИНН" (Казахстан, 050000, г. Алматы, Алмалинский район, ул. Желтоксан, д. 166; адрес Филиала на территории Российской Федерации: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, аккредитующий орган : ФБУ ГРП при Минюсте России, срок действия от 16.06.2010 г. до 21.05.2014 г., реестровый номер 22293 от 16.06.2009 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Пестрикова Сергея Федоровича (ОГРН 307430702200031) 285.415 (двести восемьдесят пять тысяч пятнадцать) руб., из которых 200.000 (двести тысяч) руб. - долг, 85.415 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. - неустойка, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8.562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский