Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-30853/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-21830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014

по делу N А40-21830/14, принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-10),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИК Мск" (ОГРН 1127847148670, ИНН 7814531035)

к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130)

о взыскании 560 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамаев Р.Б. по доверенности от 18.06.2014;

от ответчика: Киселев С.А. по доверенности N 9 от 25.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИК Мск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", основного долга в сумме 560.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-21830/14 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "НИК Мск" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19 марта 2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку интернет - сайта и приложений для IPAD и IPHONE N 13-09.

Истец обязался осуществить работы по реализации проектов: "Разработка и внедрение приложения для IPhone и IPad", "Проектирование и внедрение нового дизайна веб- ресурса компании" в соответствии со спецификациями и приложениями к Договору (п.1.1.).

Общая стоимость договора - 1.798.000 руб., при этом оплата производится в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента подписания договора- 50% от суммы, то есть 899.000 рублей; согласно п.3.2.2 Договора - не позднее 5 июня 2013, на основании счета Исполнителя обязался произвести оплату второй части предварительной оплаты (аванса) услуг Исполнителя в размере 30% от общей суммы Договора, указанной в п. 3.1. договора, то есть 539.400 рублей. Оплата производится в течение 5-и банковских дней с момента выставления счета.

Счет N 11 от 30 мая 2013 г. был выставлен в адрес Ответчика.

27 июня 2013 в адрес истца поступило письмо N 02-1327/13, в котором ответчик указал, что: "у Национального объединения строителей отсутствуют обязательства перед обществом, эквивалентные указанной в счете N 11 от 30 мая 2013 года суммы, равно как и заключенный договор с указанными в назначении платежа реквизитами".

В июле 2013 работы по договору истцом приостановлены в соответствии с п. 2 ст.328 ГК РФ.

Так как истец самостоятельно не в состоянии был в установленные договором сроки выполнить весь объем работ, было привлечено ООО "Параметрика", с которой 17 апреля 2013 был заключен договор на разработку интернет - сайта и приложений для IPAD и IPHONE. Цена договора была определена в размере 1.610.000 рублей.

ООО "Параметрика" выполнила для истца работ на сумму 1.405.000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 26.07.2013.

20 ноября 2013 истец вручил ответчику претензию, в которой просили подписать дополнительное соглашение к Договору в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора по соглашению сторон, оплатив истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере 560.000 рублей - фактически произведенные затраты истца, в том числе в связи с привлечением третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных Договором.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При подписании договора стороны предусмотрели все существенные условия: предмет договора, его цену, период действия договора.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не доказан размер убытков, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт выплаты ООО "Параметрика" 1.405.000 руб., поскольку истцом от ответчика получено 899.00 руб., то размер убытков судом определен правильно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-21830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук