Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 05АП-10664/14

г. Владивосток

20 августа 2014 г.

Дело N А51-28030/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу Полянской Надежды Николаевны

апелляционное производство N 05АП-10664/2014

на определение от 16.07.2014

о прекращении производства по заявлению Полянской Н.Н.

на бездействие конкурсного управляющего,

по делу N А51-28030/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИССА" (ИНН 2724091013, ОГРН)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй Сервис"

(ИНН 2540122423, ОГРН 1062540030706, 690091 г. Владивосток, ул. Авроровская, 24)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

01.08.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Полянской Надежды Николаевны на определение от 16.07.2014 по делу N А51-28030/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба Полянской Надежды Николаевны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно: НП "Европейская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Компания ВИССА", НП "Европейская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 77 00910 0, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя 08.08.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына