Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 15АП-11842/14

город Ростов-на-Дону

20 августа 2014 г.

дело N А32-33985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Кубань-Тара": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-33985/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Тара" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубань-Тара" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление), о признании незаконным отказ Управления в предоставлении ООО "Кубань-Тара" в аренду спорного земельного участка, изложенный в письме от 01.10.2013 N 09-10/11427, и обязании Управление устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у Управления имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Кубань-Тара" спорного земельного участка, однако Управление в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не приняло, в адрес заявителя проект договора аренды (дополнительного соглашения к договору) не направило.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия надлежащего отказа от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка со стороны управления, продление договорных отношений не представлялось возможным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО "Кубань-Тара", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО "Кубань-Тара".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 между ООО "Компания Росинтерстрой" и Управлением заключен договор аренды N 7700001568 спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302035:2, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Янковского/ул.Новокузнечная, 169/40, для строительства административного здания на срок до 25.05.2013.

Договором от 17.05.2011 права и обязанности по договору аренды ООО "Компания Росинтерстрой" переданы ООО "Кубань-Тара"

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 5.2.22 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора направить арендодателю (Управлению) не менее, чем за 90 дней до окончания срока действия договора письменное предложение о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

Заявитель 21.02.2013 обратился в Управление с заявлением о продлении срока договора аренды.

Управление письмом от 09.07.2013 N 09-10/8023 отказало в продлении договора аренды, сославшись на необходимость проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости земельного участка и отсутствие в представленных заявителем документах свидетельства о государственной регистрации права на завершенный строительством объект.

Заявитель в ответ на указанное сообщение письмом от 15.07.2013 N 222-01 направил в адрес Управления Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Кубань-Тара" на нежилое здание площадью 10285,1 кв.м. от 24.04.2013 серии 23-АЛ N 480158 и повторно просил подготовить и направить в адрес заявителя дополнительное соглашение к договору аренды.

Кроме того, заявитель 15.07.2013 направил в Управление заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка в аренду на 49 лет с приложением документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Управление в ответ на эти обращения письмом от 01.10.2010 отказало в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, сославшись на то, что право постоянного (бессрочного) пользования предыдущего правообладателя на земельный участок было прекращено незаконно администрацией МО г. Краснодар. Указанная информация была направлена Управлением в прокуратуру Краснодарского края для принесения протеста, в свою очередь, прокуратурой направлен запрос в администрацию МО г. Краснодар об отмене незаконных постановлений. Управление указало, что до получения информации о принятых администрацией МО г. Краснодар и прокуратурой Краснодарского края мерах заключение дополнительного соглашения невозможно.

Изложенное явилось основанием для обращения организации с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ)

Поскольку заявление общества о признании отказа Управления в предоставлении в аренду земельного участка незаконным поступило в суд 10.10.2013, а оспариваемый отказ датирован 01.10.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывожу, что трехмесячный срок на обжалование отказа Управления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ гражданам и юридическим лицам -собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ определяет, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления, суд установил, что требования Земельного кодекса РФ и вышеназванного Приказа N 475 обществом при обращении в Управление соблюдены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от 11.03.2014. В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2013 N RU23306000-2165.

Из кадастрового паспорта от 23.03.2010 следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302035:2 является федеральной собственностью (выписка из ЕГРП от 11.03.2014).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В дело не представлено доказательств наличия в ЕГРП записи о регистрации за кем-либо права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Наличие действующего договора аренды в отношении спорного земельного участка (возобновлен на неопределенный срок) также опровергает существование права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что незаконно было прекращение указанного права администрацией МО г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, и подведомственные им организации, участвующие в предоставлении публичных услуг, осуществляют взаимодействие с иными государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, в том числе и информационный обмен. При этом органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления подобных документов и информации.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации). То есть размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости.

Спорный земельный участок земель населенных пунктов сформирован для целей строительства административного здания.

Заявителем у Управления в аренду испрашивался земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно ст. 29, ст. 36 Земельного кодекса РФ необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем судом исследовался вопрос о площади земельного участка, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно расчету площади от 28.03.2014 земельного участка, выполненного МКУ МОГК "Градинформ", земельный участок кадастровым номером 23:43:0302035:2 полностью необходим для эксплуатации расположенного на нем административного здания и не нарушает градостроительные нормы СНиП 207.01-89*.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Вышеуказанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.

Таким образом, у Управления имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Кубань-Тара" спорного земельного участка, однако Управление в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не приняло, в адрес заявителя проект договора аренды (дополнительного соглашения к договору) не направило.

Доводы Управления о том, что заключению нового договора аренды земельного участка (для использования объекта недвижимости) препятствует наличие возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предметом которого являлся тот же земельный участок, но предоставленный для строительства административного здания, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку заключение нового договора аренды в отношении того же предмета (земельного участка) прекращает действие предыдущего договора аренды. В связи с чем, наличие в ЕГРП записи о регистрации договора аренды для строительства административного здания не будет препятствовать государственной регистрации нового договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа и срока устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Суд первой инстанции обоснованно обязал Управление принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и направления договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У Управления имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Кубань-Тара" спорного земельного участка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу N А32-33985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова