Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-32856/14

город Москва

20 августа 2014 г.

дело N А40-66451/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014

по делу N А40-66451/2014, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, к. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Момот А.В. по доверенности от 28.07.2014 N 23-14-175/14;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 в удовлетворении заявления ООО "Транс-Вей" о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" от 18.03.2014 ВВВ N 028801 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте "платформа Лианозово" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "Москва (платформа Лианозово) - АШАН (МКАД 84 км.)" 2 автобусами, о чем 06.02.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 028801/24/02/2014 в отношении ООО "Транс-Вей".

18.03.2014 вынесено оспариваемое постановление серии ВВВ N 028801, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями распоряжения Правительства г. Москвы от 17.05.2011 N 397-РП, ст. ст. 1.5, 2.1, 25.1, 28.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку факт осуществления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, несогласованного в установленном порядке, подтвержден материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Частью 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве.

Указанный порядок регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.10.2013 заявитель эксплуатировал маршрут N 1007 без договора на реализацию проекта указанного маршрута, заключенного с Департаментом.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", в редакции постановления Правительства г. Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство г. Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства г. Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства г. Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП).

Документов, дающих право на осуществление перевозок по указанному маршруту ООО "Транс-Вей" в ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Кроме того, ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 211, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-66451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова