Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-31120/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-19555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПермГражданСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г.

по делу N А40-19555/14, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "МСБ"

(ОГРН 1025005243119, 107370, г. Москва, Открытое ш., д. 2, корп. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПермГражданСтрой"

(ОГРН 1025900916997, 614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Коцарев В.А. по доверенности от 15.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "МСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПермГражданСтрой" задолженности по оплате стоимости оказанных по договору N 10 от 08.07.2010 года охранных услуг в сумме 2 425 185 руб. 92 коп., неустойки в сумме 51 022 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 228 руб. 04 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг по подготовке, составлению и направлению искового заявления в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 28.04.2014 года требования ООО "ЧОП "МСБ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ПермГражданСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг по подготовке, составлению и направлению искового заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильный расчет процентов и необоснованно завышенный размер судебных издержек.

ООО "ЧОП "МСБ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.07.2010 года между ООО "ЧОП "МСБ" (исполнитель) и ООО "ПермГражданСтрой" (заказчик) был заключен договор N 10 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта п.4.4 договора, расчет за выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств заказчик производит ежемесячно, в течение 5-ти дней, на основании акта оказанных услуг, в котором указывается вид оказанных услуг и их стоимость.

Факт оказания охранных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость охранных услуг в месяц определена в расчете стоимости услуг исполнителя, который является неотъемлемой частью договора и с 01.04.2011 года составляет 425 026,56 руб..

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оказанные и принятые услуги за период с июля по декабрь 2012 года не оплатил, услуги за июнь 2012 года оплатил с просрочкой платежа 19.10.2012 года.

29.12.2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора N 10 с 01.01.2013 года.

В соответствии с условиями пункта 2 данного дополнительного соглашения, ответчик оплачивает задолженность за оказанные услуги исполнителем по договору в сумме 2 525 185 руб. 92 коп., в срок до 15.01.2013 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, пени, предусмотренной условиями пункта 5.4. договора в сумме 51 022 руб.15 коп. до даты расторжения договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2013 года по 31.01.2014 года в сумме 215 228 руб. 04 коп., и судебных издержек в разумных пределах, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-19555/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПермГражданСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова