Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 06АП-3769/14

г. Хабаровск

19 августа 2014 г.

А73-3851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 29.05.2014

по делу N А73-3851/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 366 637 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900508888 ИНН 7909003407, далее - ФКУ "КП N 4 УФСИН по ЕАО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности за период с октября 2013 года по февраль 2014 года по государственному контракту от 10.09.2013 N 117 в размере 366 637 руб. 10 коп.

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "КП N 4 УФСИН по ЕАО" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом довода апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "КП N 4 УФСИН по ЕАО" (поставщик) и ОАО "РЭУ" (покупатель) заключен государственный контракт по поставке тепловой энергии потребителю от 10.09.2013 N 117, по условиям которого поставщик подает покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию согласно объемов и сроков, указанных в Приложении N 2,4, а покупатель обязуется обеспечить оплату принятой тепловой энергии.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок расчетов за использование тепловой энергии.

В приложении N 3 к государственному контракту стороны согласовали объем и стоимость отпускаемой тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 31.01.2014 внесены изменения в государственный контракт, изменен тариф отпускаемой тепловой энергии с 01.01.2014.

Во исполнение условий договора, в период с 01.10.2013 по 27.02.2014 ФКУ "КП N 4 УФСИН по ЕАО" поставило на объекты ОАО "РЭУ" тепловую энергию на общую сумму 366 637 руб. 10 коп.

На указанную сумму выставлены счета-фактуры.

27.02.2014 в адрес ОАО "РЭУ" направлена претензия N 79/30/13-494 с требованием об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Неоплата ОАО "РЭУ" задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Факт поставки подтверждается представленными актами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования ФКУ "КП N 4 УФСИН по ЕАО" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией отклоняется как противоречащая материалам дела (л.д.31-32).

Кроме того, согласно пункту 9.2 государственного контракта при наличии разногласий, сторона может направить претензию. Таким образом, заключенный между сторонами контракт не предусматривает соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в уплате, которой ОАО "РЭУ" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года по делу N А73-3851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина