Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-14496/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А26-1120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Фофанов В.А. - по доверенности от 09.01.2014 N 278-ГД;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14496/2014) Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Беломорская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 по делу N А26-1120/2014 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Беломорская районная станция по борьбе с болезнями животных", место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Герцена, д. 16, ОГРН 1041000872098,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Беломорская районная станция по борьбе с болезнями животных", 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Герцена, д. 16, ОГРН 1041000872098, (далее - заявитель, Учреждение, ГБУ РК "Беломорская РСББЖ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 31.01.2014 N 000688 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 21.04.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Учреждения отсутствует событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ГБУ РК "Беломорская РСББЖ" несостоятельными.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.12.2013 N 1468-р Управлением в период с 17.12.2013 по 18.12.2013 проведена в отношении Учреждения внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований по предупреждению и недопущению распространения вируса африканской чумы свиней, в ходе которой в деятельности Учреждения выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 3 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 05.11.2008 N 490, отсутствует отдельное помещение для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы (лабораторных исследований) животноводческой продукции, ветеринарно-санитарная экспертиза животноводческой продукции проводится в отведенном для этого месте в коридоре ветеринарной станции;

2) в нарушение пунктов 1.1, 3.1 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом РФ 28.04.1994, для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и клеймения было допущено мясо (свинина) в разрубе на шесть частей, что следует из корешка ветеринарной справки формы N 4 от 05.12.2013 серии 210 N 0129313, выданной ветврачом Ивановой Н.В.;

3) в нарушение пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов не указываются все необходимые сведения, а именно: в корешках ветеринарных справок формы N4 от 05.12.2013 серия 210 N0129313 и от 13.12.2013 серия 210 N0129318, оформленных ветврачом Ивановой Н.В., не указаны предусмотренные формой и обязательные для заполнения сведения "маршрут следования" и "наименование и адрес получателя".

Результаты проверки зафиксированы в акт от 18.12.2013 N 1468.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, 19.12.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 1468.

Постановлением Управления от 31.01.2014 N 000688 ГБУ РК "Беломорская РСББЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях Учреждения, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при вего ынесении Арбитражный суд Республики Карелия правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения выражается также в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Приказом Минсельхоза России от 05.11.2008 N 490 утверждены Правила проведения лабораторных исследований в области ветеринарии (далее - Правила N490), которые устанавливают общие требования к проведению организациями, осуществляющими лабораторные исследования в области ветеринарии, практической деятельности, направленной на предупреждение, диагностику и лечение болезней животных, выпуск и обращение полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Действие настоящих Правил распространяется на учреждения, входящие в состав Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, иные организации, независимо от их подчиненности и форм собственности, осуществляющие лабораторные исследования в области ветеринарии в соответствии с пунктом 1 настоящих правил (далее - ветеринарные лаборатории) - пункты 1 и 2 указанных Правил.

В соответствии с уставом Учреждение вправе осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности:

- клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация;

- проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения;

- исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных, с участием их в выставках и соревнованиях;

- определение стельности и беременности всех видов животных, получение и трансплантация эмбрионов и другие мероприятия, связанные с размножением животных, птиц, рыб, пчел и их транспортировкой;

- оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.);

- консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания;

- кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

Таким образом, исходя из видов деятельности, указанных в уставе ГБУ РК "Беломорская РСББЖ" и руководствуясь пунктами 1, 2 Правил N 490, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они обязательны для исполнения Учреждением.

Так, согласно пункту 3 Правил N 490 лабораторные исследования в области ветеринарии должны осуществляться в ветеринарной лаборатории, размещенной в отдельном помещении.

Факт осуществления Учреждением проведения ветеринарно-санитарной экспертизы животноводческой продукции в помещении ветеринарной станции в проходном коридоре, а не в отдельном помещении, установлен судом первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ГБУ РК "Беломорская РСББЖ" нарушения пункта 3 Правил N 490, следует признать правомерным.

Порядок клеймения мяса и мясопродуктов установлен Инструкцией по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом РФ 28.04.1994 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции мясо и мясопродукты (субпродукты) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы, подлежат обязательному клеймению ветеринарными клеймами и штампами в соответствии. В силу пункта 3.1 оттиск ветеринарного клейма или штампа ставится в следующем порядке: на мясные туши и полутуши - по одному в области каждой лопатки и бедра; на каждую четвертину, куски шпига - по одному клейму.

Вместе с тем, из корешка ветеринарной справки серии 210 N 0129313 от 05.12.2013 усматривается, что ветеринарно-санитарная экспертиза проведена в отношении 6 кусков одной туши свинины, что является нарушением Инструкции и также образует в действиях Учреждения событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N422).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 422 партии грузов при перевозке в пределах района (города) сопровождаются ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4).

Пунктом 3.4 Правил N 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы без указания всех требуемых сведений считаются недействительными.

При этом, формой N 4 ветеринарной справки (Приложение N 4 к правилам N422) в графе "направляе(ю)тся" предусмотрено указание сведений о маршруте следования, а также наименовании и адресе получателя.

Учитывая изложенное, продублированные в апелляционной жалобе доводы Учреждения об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в указанной части со ссылкой на то, что маршрут следования, наименование и адрес получателя не были указаны в ветеринарной справке, так как продукция не пересекала территорию одного населенного пункта и перевозилась внутри города Беломорска в адрес самого владельца продукции, который проводил экспертизу мяса для собственных нужд, также обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку они противоречат пункту 1.3 Правил N 422.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушение пункта 3 Правил N 490, пунктов 1.1, 3.1 Инструкции и пункта 3.4 Правил N 422, следует признать правомерным, а доводы ГБУ РК "Беломорская РСББЖ" об обратном противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением установленных ветеринарно-санитарных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения, а потому вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о доказанности Управлением в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, следует признать верным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 21.04.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 21.04.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 апреля 2014 года по делу N А26-1120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Беломорская районная станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова