Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-27666/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-136883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года

по делу N А40-136883/13, принятое судьёй Н.В. Фатеевой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоренко А.А. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: Щербинина Ю.Ю. (по доверенности от 27.12.2013)

Колганов А.С. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 202 565,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2013 по 10.02.2014, в размере 55 117,56 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Определение от 17.02.2014).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере 1 202 565 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 117 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 047 рублей 70 копеек. Взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, суд неправильно определил обстоятельства дела, истцом необоснованно применена третья ценовая категория.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в порядке ст.121, 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал, представил письменные пояснения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Абонент) 10.11.2010 заключили Договор энергоснабжения N 40836215 (далее - Договору), согласно условиям которого МЭС обязуется поставлять Абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истцом за август 2013 года отпущено, а Ответчиком получено электроэнергии на сумму 1 202 565,01 руб.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен Истцом в соответствии с разделом 4 Договора "Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты", а также с учетом п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442 (далее - ОПФР), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-ей по 6-ую ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с Ответчиком за потребленную электроэнергию в период август 2013 Истцом была применена максимальная мощность, указанная в Приложении N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (далее - Реестр).

В Реестре указано, что максимальная мощность потребителя ОАО "Обороэнергосбыт" составляет 3349 кВа, что соответствует 3148 кВт.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом правомерно для расчетов за электроэнергию с Ответчиком применена третья ценовая категория.

Согласно п. 3.1.13 Договора Абонент обязан уведомлять МЭС обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения.

Максимальная мощность Ответчика определена, исходя из условий Договора, - Приложения N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", которая составляет 3148 кВт, т.е. свыше 670 кВт.

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, представленных Ответчиком, следует, что они составлены и подписаны между ОАО "Оборонэнерго" и потребителями: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ", ЗАО "Эскорт-Центр", ООО "Диас", а также между ОАО "28 Электрическая сеть" и ИП Зинченко Ю.Я.

При этом в отношении данных потребителей ОАО "Мосэнергосбыт" Договор энергоснабжения не заключался, ОАО "Мосэнергосбыт" не принимал на себя обязательства по договору энергоснабжения от 10.11.2010 по поставке электроэнергии в данные точки.

Указанные акты не являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения, поскольку договор энергоснабжения в интересах указанных потребителей не заключался, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности измениться в отношении указанных потребителей не могла.

Доводы заявителя относительно изменения границ балансовой принадлежности исследованы апелляционной коллегией и отклоняются.

В материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены ОАО "Оборонэнергосбыт" акты, подтверждающие объем менее 670 Квт, а также доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 202 565,01 руб.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты по Договору заявителем документально не опровергнут, размер задолженности подтвержден, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу N А40-136883/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская