Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-28747/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-171951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансэнергосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" мая 2014 г. по делу N А40-171951/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС- ПромСтрой" (ИНН 7718569371, ОГРН 1057749404481, 107143, Москва, 2-й Иртышский пр-д, д.6) к Общесвту с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" (ИНН 7720763619, ОГРН 1127747047230, 111399, Москва, Федеративный пр-т, д.5, корп.1, оф.31)

о обязании осуществить замену электротехнического оборудования

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков Е.В. по доверенности от 01.10.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-ПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" об обязании осуществить замену электротехнического оборудования.

Решением от 15 апреля 2014 года по делу N А40-104217/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителейя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2013 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор N 45 поставки электротехнического оборудования, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать электротехническое оборудование, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору).

Общая стоимость оборудования по договору составила 29 333 280 руб.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 41 от 02 апреля 2013 года на сумму 13 444 420 руб., N 57 от 16 апреля 2013 года на сумму 13 444 420 руб., N 60 от 19 апреля 2013 года на сумму 2 444 440 руб. следует, что поставщиком было поставлено покупателю оборудование на общую сумму 29 333 280 руб.

Платежными поручениями N 54 от 01 июля 2013 года на сумму 6 800 000 руб., N 55 от 01 июля 2013 года на сумму 8 500 000 руб., N 56 от 01 июля 2013 года на сумму 8 600 000 руб., N 81 от 05 августа 2013 года на сумму 500 000 руб. покупателем были перечислены поставщику денежные средства в счет оплаты поставленного оборудования в размере 24 400 000 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по поставке товара не соответствующего качества, после приемки товара истцом было обнаружено, что часть оборудования поставлена ответчиком ненадлежащего качества, в нерабочем состоянии находятся адаптера изоляционные RICS-3133 в количестве 232 штук, терморегуляторы с датчиком Eberle ITR3 в количестве 44 штук.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, правовые последствия поставки товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей в подобных случаях покупателю право обратиться к продавцу с одним из требований: соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо, в случае, установленном пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 4.2. договора установлен гарантийный срок на поставляемое оборудование - 12 месяцев с даты поставки.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан принять оборудование и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству не позднее 14 дней с даты поставки.

Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что при обнаружении ненадлежащего качества оборудования покупатель уведомляет об этом поставщика в течение одного месяца с даты обнаружения недостатков оборудования.

Поставщик в течение трех дней с момента получения уведомления от покупателя обязан направить своего уполномоченного представителя на склад покупателя для осмотра и составления соответствующего акта, в случае несогласия заменить некачественное оборудование без осмотра.

В случае споров о качестве поставленного оборудования проводится экспертиза за счет поставщика стороны, настаивающей на ее проведении. Пунктом 3.6. Договора установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству оборудования покупатель вправе потребовать замены оборудования ненадлежащего качества оборудования, соответствующим условиям настоящего договора.

Пунктом 3.8. Договора установлено, что при предъявлении покупателем требования о замене оборудования, не соответствующего условию о качестве, замена должна быть произведена поставщиком в течение 5 дней с даты получения соответствующего сообщения от покупателя.

Истец уведомил Поставщика о том, что поставленные адаптера изоляционные RICS-3133 в количестве 232 штук, терморегуляторы с датчиком Eberle ITR3 в количестве 44 штук находятся в нерабочем состоянии, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возникновения недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также доказательств возврата полученных денежных средств за некачественный товар, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2014 г. по делу N А40-171951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов