Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 20АП-552/14

г. Тула

21 августа 2014 г.

Дело N А62-5531/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 23.01.2014 N 04-52/05, удостоверение), Крастелевой М.В. (доверенность от 13.09.2013 N 04-52/50,, удостоверение), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (г. Москва, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5531/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - общество, ЗАО "Юнитрейд", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни от 23.09.2013 N 40-10/358 об отказе в принятии формы корректировки декларации на товары по ДТ N 10113070/091112/0013343 (далее - таможенный орган, ответчик) и обязании Смоленской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия Смоленской таможней формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) по ДТ N 10113070/091112/0013343 (с учетом уточнения заявленных требований от 03.12.2013).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя.

До рассмотрения жалобы по существу от ЗАО "Юнитрейд" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы. Указанный отказ подписан представителем общества Каплановым Д.Д., полномочия которого подтверждены доверенностью от 04.03.2014. Представители таможни не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 143 от 10.02.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку ответчик отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (г. Москва, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5531/2013. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева В.Н. Стаханова