Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-30775/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-58008/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-58008/14 по иску ЗАО "Международные Строительные Системы" к ООО "КОСТА"

о взыскании 49 276 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пушкарев М.Д. по доверенности от 01.07.2014 N Д-010714-01;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международные Строительные Системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОСТА" о взыскании 49 276 руб. 80 коп.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом принципа договорной подсудности, установленного ст. 37 АПК РФ, а также не соблюдние претензионного порядка.

Также заявитель указывает, что представленные истцом в обоснование доводов искового заявления товарная накладная N 1570, товарная накладная N 1564 и акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.0.2012 между ЗАО "Международные Строительные Системы" и ООО "КОСТА" был заключен договор N 85Р/10-2012, в соответствии с п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность строительную химию в сроки, ассортименте и количестве, определенных в спецификациях (товарных накладных, счетах продавца), а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны согласовали 100 % предоплату в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен обусловленный договором товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 49 276 руб. 80 коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "КОСТА" 49 276 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что представленные материалы дела товарные накладные, а также акт сверки подписаны неуполномоченным лицом.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные содержат указание на товар и дату его передачи, поставщика (истца) и грузополучателя (ответчика), реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер. В данном случае товар был отпущен и получен лицами, имеющими доступ к печатям организаций, следовательно, полномочия этих лиц явствовали из обстановки.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом доказательств.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа договорной подсудности согласно ст. 37 АПК РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.2 Договора N 85Р/10-2012 от 28.10.2012 стороны определи подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с представленной копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Международные Строительные Системы" от 02.04.2014 местом нахождения организации является адрес: г.Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 3 (л.д. 23).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

В заключенном между сторонами договоре данного условия не содержится.

Согласно п. 10 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, должны разрешаться путем переговоров.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку заключенным между сторонами договором не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-58008/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев