Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-9472/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А72-1069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

от ООО "Трейд-Сервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-1069/2012 (судья Семенова М.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Ивановича (ИНН 732800061935, ОГРН ИП 304732820100142), г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишукова Л. В., г. Ульяновск,

Отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис", г. Владимир,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронин С.И. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее ответчик) за участие в судебном процессе о возмещении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2014 года о по делу N А72-1069/2012 заявление удовлетворено частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Воронина С.И. судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 500 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и взыскать судебные расходы полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов, Предприниматель представил заключенный с Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы, в лице заведующей филиалом N 48 Машковой Н.Ю., договор о правовом обслуживании от 26.10.2012 г., дополнительные соглашения N 1, 2 от 17.01.2013 г., акт выполненных работ от 20.03.2014 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 45 от 20.03.2014 г. на сумму 55 000 руб.; справку N 07/05 от 07.05.2014 г. о том, что Курбатов И.В. действительно работал в филиале N 48 МКА г. Москвы в должности помощника адвоката с 01.07.2009 г. до 17.01.2014 г.

Согласно расшифровке, данной в акте выполненных работ от 20.03.2014 г., судебные расходы Предпринимателя по оплате юридических услуг составили 55 000 руб., а именно: 5 000 руб. правовая экспертиза искового материала; 2 500 руб. подготовка ходатайства от 07.03.2013 г. о запросе сведений, дела и истребовании документов; 2 500 руб. подготовка ходатайства от 07.03.2013 г. о приостановлении производства по делу; 5 000 руб. подготовка отзыва от 07.03.2013 г. на заявление о взыскании судебных издержек; 35 000 руб. участие в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.03.2013 г., 26.07.2013 г., 02.08.2013 г., 10.09.2013 г., 17.09.2013 г.), из расчета 7 000 руб. за каждое участие; 5 000 руб. подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права с учетом понятия разумности), объем выполненной представителем заявителя работы в порядке статьи 71 АПК РФ, придерживаясь принципа разумности, пришел к правильному выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Согласно сведениям, опубликованным в Интернете, прейскурант цен на аналогичные юридические услуги ООО "Цербер", г. Ульяновск, составляют: составление искового заявления, отзыва на иск 1 500 руб.; участие представителя в судебном заседании арбитражного суда 2 500 руб.

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги адвокатского кабинета Шакуровой А.Р., аналогичные услуги в указанном адвокатском кабинете составляют: составление искового заявления, отзыва на иск 1 500 руб.; участие представителя в судебном заседании арбитражного суда 4 000 руб.

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги адвокатского кабинета Анюровой Н.Н.: юридический анализ - от 1 000 руб.; разработка правового обоснования позиции от 1 500 руб.; ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции 20 000 руб.

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги адвокатского кабинета Курганова В.В.: составление правовых документов 1 000 руб.; составление запроса на получение документа 300 руб.; подготовка искового заявления от 1 500 руб.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (выписка из Протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 об утверждении Инструкции), составление правовых документов 1 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя на основании части 2 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" в сумме 20 500 руб. как разумно заявленные и подтвержденные документально, а именно: 3 000 руб. правовая экспертиза искового материала; 1 000 руб. подготовка ходатайства от 07.03.2013 г. о запросе сведений, дела и истребовании документов; 1 000 руб. подготовка ходатайства от 07.03.2013 г. о приостановлении производства по делу; 1 500 руб. подготовка отзыва от 07.03.2013 г. на заявление о взыскании судебных издержек; 12 500 руб. участие в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции из расчета 2 500 руб. за каждое участие; 1 500 руб. подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-1069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная