Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 18АП-9358/14

г. Челябинск

21 августа 2014 г.

Дело N А07-5311/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-5311/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-5311/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба администрации была оставлена без движения в связи с тем, что на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы суд не располагал доказательствами соблюдения заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрации было предложено в срок до 27.08.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить в суд апелляционной инстанции оригинал почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

20.08.2014 от администрации в суд апелляционной инстанции поступил оригинал почтовой квитанции направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве обоснования данного ходатайства администрация указала на незначительность пропуска срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее подателем не названо.

Рассмотрев ходатайство администрации, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было вынесено 20.06.2014. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 21.06.2014 и истекает 21.07.2014 (20.06.2014 - выходной день).

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции направлено лицам, участвующим в деле, 23.06.2014, то есть с соблюдением процессуальных сроков. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы администрация не ссылается на позднее получение судебного акта. Кроме того, из протокола судебного заседания от 18.06.2014 следует, что представитель администрации принимал участие в судебном заседании при оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 20.06.2014 своевременно было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба была сдана администрацией в отделение почтовой связи 22.07.2014, что подтверждается оригиналом почтовой квитанции, представленной во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.08.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ее податель не привел каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-5311/2014 на пяти листах и приложенные к ней документы: копию распоряжения N66л от 22.11.2010, выписку из положения о первом заместителе главы администрации на одном листе, копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-5311/2014 на девяти листах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на двух листах уведомление о вручении, копию уведомления о вручении, копию распоряжения N31л от 11.04.2013 на одном листе, копию распоряжения N559к от 26.12.2012 на одном листе, должностную инструкцию первого заместителя главы администрации на пяти листах, заявление от 15.08.2014 N20-4770, оригинал почтовой квитанции от 22.07.2014, почтовый конверт.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева