Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 07АП-7154/14

г. Томск

21 августа 2014 г.

Дело N А45-5549/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Корпорация "СИТЕХ" (07АП-7154/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А45-5549/2014 (судья Т.Г. Майкова)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "СИТЕХ"

о взыскании 5 912 865,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Корпорация "СИТЕХ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А45-5549/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 24 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 14.08.2014.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 25.07.2014.

Согласно информации сайта Почты России (почтовый идентификатор 63451161132076) копия определения суда апелляционной инстанции от 24 июля 2014 года, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу, с 28.07.2014 находится в состоянии "адресат заберет отправление сам".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 24 июля 2014 года срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "СИТЕХ" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук