Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-29598/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-36521/14

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-36521/14 по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022863, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2, г. Москва, 115280) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТС-СЕРВИС"_ОГРН: 1057747615034, Подольское ш., д. 8, корп. 5, г. Москва, 115093) о взыскании финансовых санкций в размере 330 руб.

в судебное заседание явились:

от ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Хомутов С.Л. дов. от 01.04.14г. N208-09-81д.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.05.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТС-СЕРВИС" финансовой санкции в размере 330 руб. Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТС-СЕРВИС" не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего отменить решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - страхователь, пенсионный фонд) проведена проверка представленных Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТС-СЕРВИС" (далее - страховщик, заинтересованное лицо, Общество) сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 1 квартал 2013 г., по результатам которой составлен акт N 804/2013 (ПН 0119320) от 27.06.2013 г. Согласно представленному в материалы дела списку заказных писем, поданных управлением на почту, указанный акт выслан в адрес Общества 27.06.2013 г. (доказательства чего не представлено). Рассмотрение данного акта назначено на 26.07.2013 г. По результатам рассмотрения акта заместителем начальника ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесено решение N 804/2013 (ПН 0119320) от 08.08.2013 г. о начислении обществу штрафа (финансовой санкции) в размере 330 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Требованием N 804/2013 (ПН 0119320) от 12.09.2013 обществу в срок до 30.09.2013 г. было предложено уплатить указанную сумму финансовой санкции. Требование направлено обществу по почте. Неисполнение обществом названного требования явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкции в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения за 4 квартал 2012 г., заинтересованное лицо представило в пенсионный фонд с просрочкой. Однако, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионный фонд допустил существенное нарушение требований законодательства при рассмотрении результатов проверки соблюдения Обществом требований законодательства об обязательном пенсионном страховании. В частности, Акт проверки в течение пяти дней, с даты его подписания, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично цод расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. В силу части 3 статьи 38 указанного Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки. Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Частями 3 и 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В данном случае из материалов дела следует, что в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете N 804/2013 (ПН 0119320) от 27.06.2013 г. указано время и место рассмотрения материалов проверки - 26.07.2013 в 15 часов 00 минут, тогда как Решения фондом по результатам рассмотрения акта принято только 08.08.2013 г. В самом тексте решения имеется ссылка на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и что именно им страхователь и был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Доказательств уведомления общества об иной дате рассмотрения материалов проверки, нежели указанной в акте, заявитель суду не представил. В этой связи на 08.08.2013 г. - дата рассмотрения акта N 804/2013 (ПН 0119320) от 27.06.2013 г. (решение N 804/2013 (ПН 0119320) от 08.08.2013 г.) доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки у Пенсионного фонда отсутствовали.

В решении, как на доказательство извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки имеется ссылка именно на акт, который извещает страхователя о явке на другую дату. На протокол рассмотрения материалов ссылок нет и в материалы дела он не представлен.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что страхователь как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. В решении ссылки на протокол рассмотрения материалов проверки не имеется.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено управлением с существенными нарушениями требований Закона N 212-ФЗ. В этой связи отсутствуют основания для взыскания с заинтересованного лица штрафных санкций.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование об уплате финансовой санкции, имеющее все признаки ненормативного акта государственного органа подписано не начальником (заместителем начальника), а только начальником управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета, чьи полномочия на подписание требования с учетом содержания статьи 39 Закона N 212-ФЗ. При таких обстоятельствах и с учётом положений статьи 65 и частью 4 статьи 215 АПК РФ, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, Пенсионный фонд не доказал соблюдение установленной законом процедуры вынесения решения. Указанный вывод суда подтверждается многочисленной судебной практикой.

Также является обоснованной ссылка суда первой инстанции на то, что часть (половина) заявленного требования в любом случае в настоящий момент удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом N 421-ФЗ от 28.12.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий Труда" (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за деяния кое статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусматривает. Ставка изменена с 10 до 5 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации (имеющей прямое действие), если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, в рассматриваемом случае должен применяться новый закон.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Пенсионного фонда и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-36521/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев