Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 16АП-2464/14

г. Ессентуки

21 августа 2014 г.

N А77-754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго"

на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2014 по делу N А77-754/2013 (судьи Межидова Л.С.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нурэнерго", ОГРН 1022002546136

к государственному унитарному предприятию "Чечводоканал", ОГРН 1022002543496

третьи лица: Правительство Чеченской Республики, ОГРН 1022002545630, Министерство имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике, ОГРН 1032001201946, муниципальное жилищное коммунальное хозяйство по Чеченской Республике,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ОАО "Нурэнерго": представитель Хатаев М.З. по доверенности N 41 от 01.01.2014;

от Министерства имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике: представитель Алиев А.Р. по доверенности N 037 от 30.07.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нурэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГУП "Чечводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 174 358 152, 89 рублей за период с июля 2011 года по май 2013 года и процентов за пользование чужими денежными в размере 46 057 319, 15 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Чеченской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике, муниципальное жилищное коммунальное хозяйство по Чеченской Республике.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 14.05.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что федеральным законом и заключенным сторонами договором энергоснабжения обязательный досудебный порядок урегулирования не установлен. Кроме того, до обращения в суд с иском истец направлял ответчику претензию с требование о погашении задолженности.

Отзывы на жалобу суду не предосатвлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.08.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике просил определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без рассмотрения иск ОАО "Нурэнерго", суд не учел, что правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Между тем, в данных нормативных актах, регулирующих отношения в сфере энергоснабжения, нет прямого указания на необходимость соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор энергоснабжения N 13/36 от 26.06.2007, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит условий об обязательном соблюдении досудебного урегулирования спора.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по апелляционной жалобе, подлежит разрешению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2014 по делу N А77-754/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А77-754/2013 в Арбитражный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нурэнерго" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов