Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 01АП-4291/14

18 августа 2014 г.

А43-7476/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014

по делу N А43-7476/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным представления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 26.02.2013 по делу N 16-01-24-04,

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Майоровой А.В. по доверенности от 09.01.2014 N 03/04 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление,) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 26.02.2013 по делу N 16-01-24-04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Завод "Красное Сормово" (далее - ОАО "Завод "Красное Сормово", Завод), Мошков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части; признаны недействительными пункты 1 и 2 представления Управления Росреестра от 26.02.2013 по делу N 16-01-24-04; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части пункта 3 представления Управления Росреестра от 26.02.2013 по делу N 16-01-24-04 и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление настаивает на том, что оспариваемым представлением на него возложена незаконная обязанность, представление является неисполнимым.

В судебном заседании представитель Управления уточнил пределы апелляционного обжалования судебного акта и просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу N А43-7476/2013 в части отказа в признании недействительным пункта 3 оспариваемого представления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ОАО "Завод "Красное Сормово" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Мошков Юрий Михайлович отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением ТУ Росимущества от 02.08.2011 N 333 на основании обращения ОАО "Завод "Красное Сормово" находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 186467+/-151 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:33, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складское хозяйство, местоположение: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37, разделен на 8 самостоятельных земельных участков.

В результате был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36, общая площадь 80267+/-99 кв.м, разрешенное использование - под складское хозяйство, обременение - особый режим использования земли, водоохранная зона р.Левинка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52АГ N 980767 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Распоряжением от 30.11.2011 N 532 ТУ Росимущества прекратило право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод "Красное Сормово" на основании его обращения земельным участком общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, местоположение: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37.

Причем в пункте 2 данного распоряжения указано, что земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, зачисляется в состав казны Российской Федерации.

Данный ненормативный акт был исполнен органами кадастрового и регистрационного учета.

Впоследствии распоряжением от 26.09.2012 N 463 ТУ Росимущества внесло в распоряжение от 30.11.2011 N 532 изменение, исключив из перечня земельных участков, на которые прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод "Красное Сормово" земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36.

В период с апреля по сентябрь 2012 года на территории земельного участка была организована несанкционированная свалка.

Поскольку на рассматриваемом земельном участке находились объекты недвижимости ОАО "Завод "Красное Сормово", а также создавалась угроза вредного воздействия на окружающую природную среду, Общество стало направлять обращения в различные органы и учреждения.

Прокуратура Сормовского района провела проверочные мероприятия по факту организации несанкционированной свалки на земельном участке кадастровым номером 52:18:0010013:36, по результатам которой заместитель прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода постановлением от 24.12.2012 возбудил в отношении ОАО "Завод "Красное Сормово" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и направил материалы дела в Управление Росреестра для принятия соответствующего решения.

Рассмотрев поступившие материалы административного производства, должностное лицо административного органа установило, что в период организации несанкционированной свалки с апреля по сентябрь 2012 года у Завода отсутствовало вещное право на указанный земельный участок. Более того, ОАО "Завод "Красное Сормово" в своих обращениях в администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода, органы полиции и прокуратуры неоднократно указывало на образование несанкционированной свалки.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Завод "Красное Сормово состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо Управления Росреестра вынесло постановление о прекращении производства по делу N 16-0124-04 об административном правонарушении.

С учетом того, что обозначенный земельный участок входит в казну Российской Федерации, Управление Росреестра усмотрело со стороны ТУ Росимущества ряд незаконных действий (бездействия), которые способствовали возникновению причин и условий для совершения административного правонарушения.

26.02.2013 Управление Росреестра вынесло в отношении ТУ Росимущества представление по делу N 16-01-24-04 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым на Управление возложена обязанность в отношении земельного участка общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Щербакова, 37:

- привести в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", распоряжения от 26.09.2012 N 463 (пункт 1);

- провести мероприятия в отношении ОАО "Завод Красное Сормово" в соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 2);

- в соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществить мероприятия, направленные на приведение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010013:36 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (пункт 3).

Не согласившись с представлением административного органа в части пункта 3, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования в части пункта 3, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 13, 42, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.06.2011 N 318, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 и исходил из того, что административный орган в данной части доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Часть 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Данная норма направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации.

В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, местоположение: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37, несанкционированно захламлен (является свалкой).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52АГ N 980767 Российской Федерации принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, разрешенное использование - под складское хозяйство, обременение - особый режим использования земли, водоохранная зона р.Левинка.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием обозначенного земельного участка лежит на собственнике в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества.

Довод Управления об отсутствии у него обязанности по содержанию и должному контролю за обозначенным земельным участком в связи с изданием распоряжения от 26.09.2012 N 463 суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно признал несостоятельным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В полномочия Федерального агентство по управлению государственным имуществом входит осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8).

Частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 621 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки.

Ни действующее земельное законодательство, ни Административный регламент не содержат норм, предоставляющих право Управлению в одностороннем порядке в отсутствие соответствующего волеизъявления организации, которая отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принимать решения о восстановлении данного права.

Издание ТУ Росимущества распоряжения от 26.09.2012 N 463 не свидетельствует о восстановлении у ОАО "Завод "Красное Сормово" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Нахождение на земельном участке зарегистрированных за ОАО "Красное Сормово" объектов недвижимости (зданий 67,5 кв.м, 143,1 кв.м, 4368,3 кв.м, сооружение железнодорожные пути склада протяженностью 4485 м) также не подтверждает существование у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право собственности на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО "Завод "Красное Сормово" на момент события правонарушения не оформило. Доказательств обратного суду не представлено.

Административный орган, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Завод "Красное Сормово" вынес постановление от 12.02.2013 N 16-01-24-04 о прекращении производства по делу ввиду отсутствия с его стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление административного органа не оспаривалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Управление Росреестра обоснованно указывает в представлении, что отсутствие со стороны Управления должного контроля за земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:36, издание 26.09.2012 распоряжения N 463 в совокупности способствовали совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что Управление Росреестра доказало наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Управления и совершением административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что у Управления Росреестра имелись основания для выдачи заявителю представления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление в выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое представление выдано в целях устранения нарушений законодательства, выявленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; представление не налагает на Управление незаконной обязанности и является исполнимым.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления в части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу N А43-7476/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу N А43-7476/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов