Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 02АП-6156/14

г. Киров

21 августа 2014 г.

Дело N А31-2250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2014 по делу N А31-2250/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "СамараСнабПодшипник" (ОГРН: 1066312054621; ИНН: 6312068238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН: 1064401033861; ИНН: 4401064471)

о взыскании 1 450 867 рублей 80 копеек долга, 39 898 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "ТД "СамараСнабПодшипник" (далее - истец, ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ответчик, ООО "Стромнефтемаш") 1 450 867 рублей 80 копеек долга, 39 898 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2014 взыскано с ООО "Стромнефтемаш" в пользу ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" 1 450 867 рублей 80 копеек долга, 39 566 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 902 рубля 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Стромнефтемаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истец обязан представить суду подлинный судебный акт, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТД "СамараСнабПодшипник" является векселедержателем простого векселя N 0005739 на сумму 1 450 867,80 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь 80 коп.) рублей, дата составления 27 июня 2013 года, место составления: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 54.

Вексель получен от ООО "Стромнефтемаш" - векселедателя по акту приема-передачи векселя от 27.06.2013. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 04 октября 2013 года.

04 октября 2013 года данный вексель был предъявлен ООО "Стромнефтемаш" к оплате по месту платежа, указанному в векселе, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 04.10.2013, однако вексельный долг не был погашен векселедателем.

В адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 27.12.2013 N 5736 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20.01.2014.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательство по оплате долга не исполнено, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2013 по 03.02.2014 в размере 39898 рублей 86 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 142, статьи 143 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Порядок обращения переводных и простых векселей регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341.

В силу статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления

Согласно разъяснениям, содержащимся в 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты и пени на сумму векселя начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли ранее вынесено решение о взыскании данных сумм (пункт 27 Постановления).

Согласно расчету истца на вексельную сумму исходя из ставки рефинансирования начислены проценты по векселю. Расчет процентов проверен судом, произведен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. При отсутствии доказательств обратного апелляционный суд исходит из того, что предметом требования истца является взыскание процентов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не предъявлен подлинник векселя; однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае истец доказал соответствие выданного ответчиком векселя формальным требованиям (л.д.8), факт передачи векселя ответчику в целях осуществления по векселю платежа (л.д.10). Непредъявление векселя в обслуживающий расчетный счет ответчика банк не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска. Оснований для уменьшения заявленных процентов (в том числе по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации) не имеется.

Иных возражений против удовлетворения спорного требования об оплате по векселю и о взыскании процентов ответчик не привел.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2014 по делу N А31-2250/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН: 1064401033861; ИНН: 4401064471) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак