Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 04АП-3416/14

г. Чита

21 августа 2014 г.

Дело N А58-5374/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-5374/2013

по иску ФГУП основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502; 643,119415,МОСКВА Г, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ,37,2) к ОАО "Якутское аэрогеодезические предприятие" (ОГРН 1121435014348; 643,677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, КОРОЛЕНКО УЛ,2) (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Якутское аэрогеодезическое предприятие") о взыскании 1 094 457,90 руб.,

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 28 июля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 67200276682107.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ФГУП основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1806 от 24.06.2014 в сумме 11972,29 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 30 л. (6 экз.), приложенные к жалобе документы на 2 л., 1 почтовый конверт.

Судья

А.В. Гречаниченко