Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 07АП-7227/14

г. Томск

21 августа 2014 г.

Дело N А27-3373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Горцуев С.А. по доверенности от 14.02.2014 (сроком на 1 год), паспорт,

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы": Бабенко Т.Н. по довернности от 19.09.2012 (сроком на 3 года), паспорт,

от ОАО "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия": не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-7227/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу N А27-3373/2014

(судья О.С. Ходякова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к открытому акционерному обществу "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия" (ОГРН 1124205012304, ИНН 4205247260), открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

о признании недействительным договора субаренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия" и открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о признании недействительным договора субаренды земельного участка площадью 340 кв.м с учётным номером части 1, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527.

Исковые требования общества мотивированы тем, что спорный земельный участок передан в субаренду в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу N А27-3373/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшкейдерия" (далее - ФГУП "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия") заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 N Д11-2/140-ФЗ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:603, площадью 1329,99 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Кирова,9, для размещения гаража-казармы на 50 машиномест; земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401059:527, площадью 10579 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Копёрная,57, для размещения транспортно-хозяйственной базы.

Пунктом 4.3.1 договора N Д11-2/140-ФЗ предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора передавать участки в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между ФГУП "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" (арендодатель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка в целях размещения оборудования связи ОАО "МТС" от 08.08.2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в субаренду за плату земельный участок площадью 340 кв.м с учётным номером части 1, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527, имеющего адресный ориентир: г.Кемерово, ул.Коперная, д.57, в соответствии с план-схемой, а субарендатор обязуется принять земельный участок, использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить арендную плату. Антенно-фидерные устройства оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи размещаются в соответствии со схемой размещения АФУ (антенно-фидерных устройств).

Ссылаясь на незаконность сделки по передачи части земельного участка в субаренду, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, за исключением случаев, установленных в данной норме.

Таким образом, данная императивная норма запрещает распоряжаться земельным участком, находящимся в аренде у федерального государственного унитарного предприятия без прекращения арендных правоотношений на него.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление части земельного участка, находящегося в аренде у федерального государственного унитарного предприятия, без прекращения соответствующего обременения.

Положения пункта 6 статьи 18 названного Закона содержат исключения из правил, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 18 указанного Закона, предусматривающие право государственных и муниципальных унитарных предприятий сдавать земельный участок или его часть в субаренду либо передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части, но при соблюдении следующих условий: наличие концессионного соглашения; права по договору аренды передаются концессионеру; согласие собственника имущества предприятия на передачу таких прав. В силу норм вышеуказанного закона сдача предприятием в субаренду земельного участка возможна с согласия собственника имущества при наличии концессионного соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 14 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае концессионное соглашение, предусматривающее использование данного земельного участка, не заключалось. Договор аренды N Д11-2/140-ФЗ разрешает арендатору передавать земельные участки в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя. Разрешая совершение данной сделки, собственник земельного участка фактически одобрил действия предприятия по передаче земельного участка в субаренду.

Однако запрет на сдачу государственными или муниципальными предприятиями, являющимися арендаторами земельных участков, этих земельных участков в субаренду, применяется независимо от воли сторон, изложенной в условиях договора N Д11-2/140-ФЗ.

Стороной по сделке является специальный субъект - государственное унитарное предприятие, права которого, как арендатора земельного участка были ограничены законом в период заключения оспоренного договора.

Таким образом, договор субаренды земельного участка в целях размещения оборудования связи ОАО "МТС" от 08.08.2011 был заключен не в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Вместе с тем истец был уведомлен о совершении сделки 22.08.2011, что подтверждается исходящей и входящей корреспонденции ФГУП "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" и Территориального управления, а обращение в суд с иском связано с прокурорской проверкой в 2013 году.

Поскольку Территориальное управление предоставило ФГУП "ТМП "Кузбассмаркшкейдерия" право сдачи арендованного земельного участка в субаренду при условии уведомления собственника участка, никаких возражений по поводу передачи в субаренду земельного участка после получения договора субаренды в 2011 году не заявило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу N А27-3373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И.Терехина