Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 17АП-7355/14

г. Пермь

14 августа 2014 г.

Дело N А60-51132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились,

от ответчика - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2014 года

по делу N А60-51132/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Новомейскому Семену Абрамовичу (ОГРН 306965816000015, ИНН 665895923053)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новомейскому Семену Абрамовичу (ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 11.03.2001 N 3-358 в размере 121443 руб. 23 коп., неустойки в размере 21 290 руб. 96 коп.

Определением суда от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ Администрация города Екатеринбурга изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика 55 525 руб. 44 коп. долга, 26.391 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.2013 по 21.01.2014

Определением суда от 25.03.2014 по заявлению ответчика на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца Администрация города Екатеринбурга на функционального правопреемника - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Администрация города Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 14.04.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области изменило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 65 917 руб. 79 коп. за период с 2011 по 2013 годы.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 (резолютивная часть от 15.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 16.04.2014 обжаловано третьим лицом Администрацией города Екатеринбурга в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять иски по договорам, в которых являлась арендодателем. Также третье лицо считает, что расчет арендной платы был произведен Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области неверно, основания для отказа в иске отсутствовали.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на отсутствие у него задолженности по арендной плате и на отсутствие, в связи с этим, оснований для предъявления иска.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2001 между Администрацией г. Екатеринбурга и ГП "Свердловский кустовой вычислительный центр" заключен договор аренды земельного участка N 3 -358, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304011:0003 площадью 7058 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 2, для эксплуатации административно-производственных помещений. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 23.08.2004 (запись регистрации N 66-01/01-216/2004-397).

25.02.2009 ответчиком были приобретены нежилые помещения общей площадью 20,4 кв.м и 63,6 кв.м. в здании (лит.А), расположенном на указанном земельном участке.

Рассматриваемый спор связан с взысканием с ответчика платы за использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304011:0003.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правильно указано судом первой инстанции, с приобретением права собственности на объекты недвижимости, к ответчику на основании ст. 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ перешли права арендатора по договору аренды от 11.03.2001 N 3-358.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в ст. 8-1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Соглашением от 17.05.2007, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург".

В связи с истечением срока действия указанного соглашения полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с 18.05.2013 стало осуществлять Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Осуществляя указанные полномочия, 30.12.2013 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подписало с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды от 11.03.2001 N 3-358. Индивидуальный предприниматель Новомейский С.А. был включен в указанный договор в качестве арендатора и для него был установлен порядок определения арендной платы пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений. Согласованные сторонами условия были распространены на их отношения, фактически возникшие с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленный Министерством по управлению государственным имуществом расчет арендной платы, сведения о существующей у ответчика задолженности в размере 65917 руб. 79 коп., а также платежное поручение N 2 от 21.01.2014 об уплате индивидуальным предпринимателем Новомейским С.А. долга по арендной плате в размере 65917 руб. 79 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Екатеринбурга вправе предъявлять иски о взыскании арендной платы за землю, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции была произведена замена истца правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 48 АПК РФ на замену стороны правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Определение суда от 25.03.2014 о замене истца Администрации города Екатеринбурга на правопреемника - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Ссылка Администрации города Екатеринбурга на наличие задолженности в иной сумме не может быть принята во внимание.

Право истца на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Реализуя указанное право, Министерство по управлению государственным имуществом обосновало наличие у ответчика задолженности в размере 65 917 руб. 79 коп. и уменьшило, в связи с этим, размер исковых требований.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года по делу N А60-51132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких В.Ю.Дюкин