Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 07АП-6745/14

г. Томск

21 августа 2014 г.

Дело N А27-3663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 по делу N А27-3663/2014 (судья Конарева И.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области о признании недействительными предписаний от 29.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании недействительными предписаний N АН-533-в от 29.11.2013 и N АН-533/1-в от 29.11.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества о признании недействительными предписаний, выданных Управлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд неправильно посчитал необоснованным довод общества о том, что исполнение условий лицензионного соглашения зависит от реализации недропользователем права на пользование недрами, и исполнять обязанность по выполнению условий пользования недрами недропользователь должен только в случае, если он реализует право пользования, предоставленное лицензией, то есть, если пользуется недрами;

- несоответствующим закону является вывод суда о том, что общество не имеет права добычи подземных вод до тех пор, пока не оборудует скважину приборами учета и не проведет гидрогеологические исследования с представлением геологического отчета с оценкой запасов подземных вод на государственную экспертизу;

- поскольку скважина была законсервирована обществом, и доказательств ее расконсервации административный орган не предоставил, а, напротив, подтвердил факт не использования скважины, это является доказательством того, что общество имеющейся лицензией не пользуется, соответственно, исполнение обязательств лицензионного соглашения лишено смысла.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области на основании приказа от 06.11.2013 N 414-кн, от 11.11.2013 N 417-кн была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", по результатам которой на основании акта проверки от 29.11.2013 N А-533-в выданы предписания N АН-533-в и АН-533/1-в от 29.11.2013.

Согласно данным предписаниям ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" предписано оборудовать эксплуатационную скважину в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 (2002) "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в том числе техническими средствами для учета отбора подземных вод, замера уровня и отбора воды, а также провести в установленном порядке гидрологические исследования и представить геологический отчет с оценкой запасов подземных вод в границах лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что требования Управления Росприроднадзора, изложенные в оспариваемых предписаниях, основаны на действующем законодательстве и условиях лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01538 ВЭ и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" получена лицензия на пользование недрами КЕМ 01538 ВЭ на добычу подземных вод на участке "Новокузнецкий хладокомбинат" для технологического обеспечения водой промышленных объектов предприятия, зарегистрирована в Управлении по недропользованию по кемеровской области 14.01.2011; дата окончания действия лицензии - 15.01.2021.

Согласно лицензии участок расположен на территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ Кемеровской области.

Приложением к лицензии являются условия пользования недрами (далее - лицензионное соглашение).

Согласно предписанию N АН-533-в от 29.11.2013 обществу предписано к 01.05.2014 оборудовать эксплуатационную скважину в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 (2002) "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в том числе техническими средствами для учета отбора подземных вод, замера уровня и отбора воды.

Согласно предписанию N АН-533-1/в общество должно провести в установленном порядке гидрогеологические исследования и представить геологический отчет с оценкой запасов подземных вод в границах лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в срок до 01.05.2015.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

В соответствие с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Управлением Росприроднадзора установлено, что с даты получения лицензии на право пользования недрами КЕМ 01538 ТЭ обществом не выполнены условия, установленные подпунктами "А" и "Б" пункта 4.1.1 лицензионного соглашения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемых предписаний.

Не соглашаясь с их содержанием, общество указывает, что исполнение условий лицензионного соглашения зависит от реализации недропользователем права на пользование недрами, и исполнять обязанность по выполнению условий пользования недрами недропользователь должен только в случае, если он реализует право пользования, предоставленное лицензией, то есть, если пользуется недрами, между тем, скважина фактически обществом не эксплуатируется.

Отклоняя данный довод общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недропользователь, заключая с органом, выдавшем лицензию на право пользования недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принял на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с подпунктом "А" пункта 4.1.1 лицензионного соглашения установлена обязанность общества в срок до 01.05.2011 оборудовать эксплуатационные скважины в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 (2002) "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в том числе техническими средствами для учета отбора подземных вод, замера уровня и отбора проб воды.

Согласно пункту 4.1.1. "Б" лицензионного соглашения общество обязано в срок до 30.11.2012 провести в установленном порядке гидрогеологические исследования и представляет геологический отчет с оценкой запасов подземных вод в границах лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Таким образом, Управление Росприроднадзора установив, что с даты получения лицензии обществом не выполнены условия, установленные подпунктами "А" и "Б" пункта 4.1.1 лицензионного соглашения, правомерно вынесло оспариваемые предписания.

Кроме того, согласно пунктам 13, 14 Положения о порядке пользования недрами N 3314-1 от 15.07.1992 пользование недрами (то есть фактическая добыча) осуществляется в два этапа.

Так, пунктом 14.1. Положения пользование недрами для добычи подземных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод осуществляется в два этапа в соответствии с пунктом 13 данного положения.

Пункт 13.1. Положения пользования недрами предусматривает, что на первом этапе в установленный в лицензии срок ее владелец ведет подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия разработанного проекта стандартам (нормам, правилам) по безопасному ведению работ и экологической безопасности. При необходимости производится уточнение границ горного отвода и земельного участка.

На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии. Проведение работ, связанных с пользованием недрами, до согласования проекта запрещается. На основании пункта 3.4.1. Инструкции "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" N 583 от 26.05.1994, на первом этапе в установленные лицензией сроки ее владелец осуществляет разведку недр, доводя изученность месторождения до степени, позволяющей освоить разведанные запасы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и ведет подготовку проекта (технологической схемы) разработки недр. Завершением этого этапа является экспертиза запасов с их утверждением соответствующим уполномоченным государственным органом и последующей постановкой запасов подземных вод на государственный учет, составление и согласование проекта разработки недр. На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии.

Согласно статье 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр.

При таких обстоятельствах, общество не имеет права осуществлять добычу на первом этапе пользования недрами.

Оборудование скважин приборами учета и проведение гидрогеологический исследований с представление геологического отчета с оценкой запасов подземных вод, должны осуществляться на первом этапе, который не предусматривает добычу воды.

Соответственно, общество не имеет права добывать подземную воду до внесения изменений в условия лицензии по результатам первого этапа пользования недрами, на что прямо указано в подпункте "Г" пункта 4.1.1 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01583ВЭ.

При таких обстоятельствах, доводы общество о том, что в связи с отсутствием фактической добычи воды, оно не должно выполнять предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, являются необоснованными, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" не имеет права осуществлять добычу на первом этапе пользования недрами.

Также необоснованным суд апелляционной инстанции считает довод апеллянта о том, что поскольку скважина была законсервирована обществом, и доказательств ее расконсервации Управление Росприроднадзора не предоставило, это является доказательством того, что общество имеющейся лицензией не пользуется, соответственно, исполнение обязательств лицензионного соглашения лишено смысла.

Действительно, материалами дела подтверждается, что водозаборная скважина была законсервирована 19.05.1999, о чем составлен акт консервации.

Между тем, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о технической невозможности использования скважины после получения обществом лицензии 14.01.2011.

ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" не представлено доказательств того, что ввиду фактической невозможности использования скважины либо по другим основаниям общество отказалось от права пользования недрами (права на добычу подземных вод), или обратилось в установленном порядке за приостановлением права пользования недрами - в соответствии со статьями 20, 21 Закона N 2395-1.

Лицензия является действующей и общество на ее основании может добывать подземные воды, соответственно, выполнение условий лицензионного соглашения является обязательным.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 по делу N А27-3663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2014 N 11347.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева