Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-8587/14

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А60-5476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по делу N А60-5476/2014

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Серебренниковой О.В. (ОГРН 304667024500086, ИНН 667002802328, г. Екатеринбург),

третьи лица: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, г. Москва), ООО Студия "Анимаккорд" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253, г. Москва),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - партнерство "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серебренниковой Ольге Владимировне (далее - предприниматель Серебренникова О.В., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") и ООО Студия "Анимаккорд" (далее - студия "Анимаккорд").

Решением арбитражного суда от 16.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, считая, что суд первой инстанции, не запросив у истца дополнительно договоры с авторами аудиовизуального произведения, ошибочно посчитал неподтвержденным право истца на обращение с иском за судебной защитой.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 отказано в принятии приложенных к дополнению к апелляционной жалобе копий документов (трудового договора от 03.03.2008 N 6, служебного задания от 12.05.2008 N 1/МиМ-С1, договора от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С1, договора от 12.05.2008 N 19, служебного задания от 12.05.2008 N 2/МиМ-С2, договора от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С2, договора авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008, авторского договора заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008) на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность представления указанных документов в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях использования рисунков "Маша", "Медведь" (далее - произведения) при создании персонажей анимационного аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" между Кузовковым О.Г. (лицензиар) и студией "Анимаккорд" (лицензиат) заключен лицензионный договор от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 9.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора (с даты заключения договора до 30.06.2025) за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленный настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование рисунков способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

Между студией "Анимаккорд" (правообладатель) и обществом "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор от 08.06.2010 N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", (далее - аудиовизуальное произведение), а именно серии аудиовизуального произведения: 1) "Раз, два, три"! Елочка гори!", 2) "Первая встреча", 3) "До весны не будить!", 4) "Весна пришла!", 5) "Ловись рыбка!", 6) Следы невиданных зверей!", 7) "С волками жить_!", 8) "Позвони мне, позвони!", а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Студией "Анимаккорд" (правообладатель) и обществом "Маша и Медведь" (приобретатель) также заключен аналогичный договор от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") в отношении следующих серий аудиовизуального произведения: 9) "День варенья", 10) "Праздник на льду", 11) "Первый раз в первый класс", 12) "Граница на замке".

Между обществом "Маша и Медведь" (учредитель) и партнерством "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях в настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в управление на коллективной основе, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку.

Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункт 1.2 договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ).

Предпринимателем Серебренниковой О.В. 02.11.2013 продана открытка, стоимостью 19 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.11.2013, самим товаром и видеозаписью.

Полагая, что на реализованном ответчиком товаре незаконно размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонажи "Маша" и "Медведь", чем нарушены принадлежащие обществу "Маша и Медведь" исключительные права на использование данных персонажей, партнерство "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 1259, 1263, 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела не подтверждено право истца на обращение с иском, партнерством "Эдельвейс" не представлены договоры об отчуждении исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение или лицензионные договоры, заключенные с авторами аудиовизуального произведения, не доказано возникновение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" у студии "Анимаккорд", впоследствии уступившего их обществу "Маша и Медведь".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил у истца дополнительно договоры с авторами аудиовизуального произведения, несостоятелен, поскольку факт принадлежности исключительных прав, права на обращение в суд за защитой нарушенных прав должен доказать истец, арбитражный суд лишь оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств (статьи 4, 65, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истцом договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры с авторами аудиовизуального произведения не представлены в суд первой инстанции. Из аудиозаписи судебного заседания от 13.05.2014 и текста обжалуемого решения (страница 5) следует, что представитель истца, присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции, не пожелал дополнить материалы дела, пояснил, что "иные договоры представляться не будут".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.05.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., ему предоставлена отсрочка ее уплаты до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с партнерства "Эдельвейс" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2014 по делу N А60-5476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин