Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-8762/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

N А60-44539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (ОАО "Башинформсвязь"): Жаворонков А.В. (доверенность от 31.12.2013, паспорт),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Башинформсвязь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2014 года

по делу N А60-44539/2013,

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску ОАО "Башинформсвязь" (ОГРН 1020202561686, ИНН 0274018377)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (ОГРН 1105015001189, ИНН 5904241270), Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (ОГРН 1106659013933, ИНН 6672328587)

о взыскании задолженности за оказание услуг связи,

установил:

ОАО "Башинформсвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 386 141 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг телефонной связи, в том числе по л/с 75430 в размере 248 988 руб. 18 коп., по л/с 297038 в размере 117 135 руб. 26 коп., по л/с 297039 в размере 20 018 руб. 06 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (определения от 20.11.2013, 05.03.2014, 07.04.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что им с января 2011 года оказываются услуги связи ответчику. Подтверждением фактического оказания услуг являются показания оборудования оператора связи. В период с января 2012 года по декабрь 2013 года истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика для согласования и подписания соответствующие контракты, однако, контракты были возвращены в адрес истца, не подписанные. При этом, абонентские телефонные номера, указанные в исковом заявлении, относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем, ограничение или прекращение услуг связи истцом явилось бы действием нарушающим безопасность государства. В связи с чем, отсутствие контракта, в данном случае, не является основанием для неоплаты услуг.

Третье лицо, Министерство обороны Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ОАО "Башинформсвязь" (оператор связи) предоставляет Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (абонент) услуги связи (предоставление в постоянное пользование абонентской линии, повременная оплата местных телефонных соединений) с января 2011 года по сентябрь 2013 года.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг истец представил детализации соединений по лицевым счетам N 75430, 297038, 297039.

Контракт на оказанные услуги связи сторонами в материалы дела не представлен, и отсутствие заключенного договора на оказываемые услуги связи сторонами не оспаривается.

Указывая на то, что фактически оказанные услуги оплачены ответчиком частично, за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года услуги ответчиком не оплачены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции, не установил оснований для удовлетворения иска, указав на то, что в спорный период сторонами соответствующий государственный контракт на оказание услуг связи заключен не был, доказательств иного ни истцом, ни ответчиком не представлены, истцом без каких-либо правовых оснований оказывались услуги связи ответчику, что противоречит требованиям ст. 51 Федерального закона "О связи", в соответствии с которым оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В связи с введением Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, начиная с 01.01.2006 услуги междугородной и международной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, оказывают операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии.

ОАО "Башинформсвязь" является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 предусмотрено, что договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Таким образом, договор об оказании услуг связи может заключаться как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Материалами дела подтверждено, что непрерывно, на протяжении длительного времени, ОАО "Башинформсвязь" оказывались услуги связи Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

В соответствии с п. 1, 3 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, детализация соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 65, 68, п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи").

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств: расшифровок, детализаций соединений по лицевым счетам N 75430, 297038, 297039, переписки лиц, участвующих в деле, обоснованного расчета, следует, что ответчику были предоставлены услуги связи (предоставление в постоянное пользование абонентской линии, повременная оплата местных телефонных соединений) с января 2011 года по сентябрь 2013 года.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично.

Доказательства оплаты предоставленных услуг связи в размере 386 141 руб. 50 коп., в том числе: по л/с 75430 в размере 248 988 руб. 18 коп., по л/с 297038 в размере 117 135 руб. 26 коп., по л/с 297039 в размере 20 018 руб. 06 коп., ответчиком не представлено. Объем оказанных услуг связи, а также сам факт их потребления, ответчик в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не опроверг.

Поскольку факт оказания соответствующих услуг подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации, об отсутствии заключенного государственного контракта в нарушение Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), являются несостоятельными.

Невыполнение ответчиком императивных положений закона по удовлетворению потребностей в услугах связи путем проведения соответствующей процедуры согласно Федеральному закону N 94-ФЗ не может рассматриваться как невыполнение ОАО "Башинформсвязь" положений Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ, с ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

С учетом фактического оказания истцом услуг, субъектного состава сторон (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ), а также, принимая во внимание недобросовестность действий ответчика по незаключению контракта, по уклонению от оплаты полученных услуг и невозможность в силу прямого указания в законе, прекратить оказание услуг связи такому контрагенту (ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства") истец фактически продолжал оказывать ответчику услуги связи и иные услуги, указанные в действующем прейскуранте на момент оказания услуг, в полном объеме, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Указание ответчика на нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, поскольку ответчик знал о принадлежности ему телефонных номеров, пользовался услугами связи, однако не предпринял действий по заключению государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылка третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации, и ответчика, на практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является необоснованной, поскольку не относится к обстоятельствам по настоящему делу.

Правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, в данном случае, не подлежат применению, поскольку в этой ситуации ОАО "Башинформсвязь" не имело права приостановить и (или) прекратить оказание услуг связи объектам, обеспечивающим безопасность государства, тем самым поставив под угрозу выполнение возложенных на них задач и нарушив безопасность государства (п. 4 ст. 51.1 Федерального закона "О связи", Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").

К рассматриваемому случаю, возможно применение постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, из которого следует, что при невозможности прекратить оказание услуг отсутствие контракта, обусловленное нарушениями со стороны самого ответчика, не может служить основанием к отказу во взыскании с него неосновательного обогащения.

Бездействие учреждения, которое не провело конкурс и не заключило контракт с истцом в нарушение требований Закона N 94-ФЗ, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 386 141 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что суд вправе в целях своевременного исполнения судебного акта должником взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и без соответствующего заявления от истца.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы основного долга и судебных расходов в общей сумме 398 864 руб. 33 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты указанных сумм.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2014 года по делу N А60-44539/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) в пользу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (ОГРН 1020202561686, ИНН 0274018377) 386 141 рубль 50 коп. долга, а также 12 722 рубля 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) в пользу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (ОГРН 1020202561686, ИНН 0274018377) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы основного долга и судебных расходов в общей сумме 398 864 рубля 33 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты указанных сумм.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Суслова