Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 07АП-4146/14

г.Томск

21 августа 2014 г.

Дело N А27-13021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меран" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 года по делу N А27-13021/2013

(судья Н.А. Аникина)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меран", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012978, ИНН 4205181764)

обществу с ограниченной ответственностью "Терра", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012164, ИНН 4205180979)

о взыскании 2 206 222 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате с общества с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик 2) в размере 1999711 руб. 43 коп. за период 20.07.2010-31.12.2013, с общества с ограниченной ответственностью "Меран" (далее - ООО "Меран", ответчик 1) в размере 396974 руб. 44 коп. за период 20.07.2010 - 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 N 02-2860 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Комитет обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований в связи с проведенным перерасчетом и уточнением периода взыскания задолженности. Просил взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с ООО "Терра" в размере 1879701 руб. 91 коп. за период с 01.09.2010 по 31.12.2013, с ООО "Меран" в размере 326521 руб. 03 коп. за период с 01.09.2010 по 31.12.2013.

Уточнения приняты судом.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы за период с 01.09.2010 по 31.12.2013, по договору аренды от 05.10.2007 N 02-2860. При расчете исковых требований истцом был учтен срок исковой давности, заявленный ответчиками, а также коэффициент, подлежащий применению к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Меран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 21.03.2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на п.п. 1,3 ст.552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, апеллянт считает, что истец в расчете указывает завышенную площадь земельного участка, используемого Ответчиком 1, которая неверно определена им не на основании п.3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, а на основании п.2.10 "Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", утв. Коллегией Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее - Порядок N 47).

Истцом также в расчете применена завышенная кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 27 806 935, 35 руб. По мнению апеллянта, при расчете должна применяться кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0203028:0022 в размере 25 993 349, 17 руб., установленная постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик приводит иной расчет суммы задолженностей ответчиков.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 мая 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 23 июня 2014 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда.

Судебное заседание откладывалось для представления истцом пояснений по жалобе.

От истца поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Терра" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2007 года между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) (правопреемник - Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка) и обществом с ограниченной ответственностью "Терон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02-2860.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 01.10.2007 г. N 2028 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203028:0022 площадью 4743 кв.м. под складскую базу по ул. Переездная,11, (корп. 3, часть корп. 2) в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом N 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области. Указанное целевое использование земельного участка является разрешенным использованием.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.09.2017 (пункт 2.1. договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, перешло к ООО "Меран" на здание склада металлического 27.08.2009, к ООО "Терра" - на склад железобетонный 20.07.2010, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 06/018/2013-370, от 18.07.2013 N06/024/2013-534.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2010 по 31.12.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, судом первой инстанции было принято по существу верное решение.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон - истца и ответчиков регулируются условиями договора аренды земельного участка от 05.10.2007 N 02-2860.

Разделом 3 договора аренды "Арендная плата" установлены порядок исчисления и уплаты арендной платы.

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога, размер арендной платы считается в одностороннем порядке измененным с момента принятия указанных актов.

В соответствии с вышеизложенным, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком N 47, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (за исключением города Кемерово), передаваемых в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (далее - арендаторы).

Пунктом 2.10 указанного порядка предусмотрено, что за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по указанной в пункте формуле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, приняв во внимание формирование единого земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими разным собственникам, указал, что расчет арендной платы, произведенный Комитетом с применением формулы, указанной в п.2.10 Порядка N 47, является обоснованным.

Доводу ответчиков о необходимости применения при определении площади используемого земельного участка п.3 ст. 33 ЗК РФ, ссылке ООО "Меран" на площадь земельного участка в размере 359, 04 кв.м., заявленной в качестве необходимой для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, а также площадь земельного участка в размере 4 383,96 кв.м., необходимой для использования объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Терра" на праве собственности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Документального обоснования и подтверждения заявленных площадей арендуемого земельного участка, исходя из установленных норм предоставления земельных участков, в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации не представлено. При этом необходимость определения площади земельного участка под каждым объектом недвижимости на арендуемом сформированном в установленном порядке и поставленном на кадастровый учет земельном участке, нормативно не обоснована.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитетом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка, отклоняется апелляционным судом.

Апеллянт ссылается на то, что при расчете задолженности по арендной плате должна применяться кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0203028:0022 в размере 25 993 349, 17 руб., установленная постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 (л.д. 17-20 т.2).

Однако, как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен Комитетом, исходя из кадастровой стоимости, определенной путем умножения доли арендуемого земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости равный 5862 руб. 20 коп.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 5862 руб. 20 коп. соответствует среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков г. Новокузнецка Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519 для кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок, номер 42:30:0203028, для 9 группы видов разрешенного использования, к которой спорный земельный участок отнесен при проведении массовой кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520.

При этом апелляционный суд считает обоснованными возражения истца, изложенные в отзыве от 14.08.2014 на апелляционную жалобу с приложением ответа Федеральной кадастровой палаты от 28.07.2014.

Истец указывает, что кадастровая стоимость в размере 25 993 349, 17 руб. утверждена постановлением коллегии N 520 для земельного участка 42:30:0203028:22 площадью 4397 кв.м.

22.06.2007 года произведено уточнение площади указанного земельного участка - 4743, 43 кв.м. В связи с уточнением площади земельного участка был произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5 862, 20 руб/кв.м., путем ее умножения на площадь земельного участка 4743,43 руб.

Указанные сведения также отражены в кадастровом паспорте земельного участка от 07.06.2013 N 4200/001/13-234256 (л.д.25-27 т.1).

Определение кадастровой стоимости земельного участка в вышеуказанном порядке, соответствует Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", утв. Коллегией Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон, в связи с чем, суд, руководствуясь, в том числе нормами статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, установив, ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате арендной платы, ее размер, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 года по делу N А27-13021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина