Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 18АП-8961/14

г. Челябинск

21 августа 2014 г.

Дело N А76-11516/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2014 по делу N А76-11516/2014 (судья Наконечная О.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Техносила" - Валежанин В.Б. (доверенность от 12.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Техносила" (далее - общество "Техносила", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании долга по договору на поставку продукции от 17.06.2013 N 10010608 в размере 5 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 235 руб.

Решением арбитражного суда от 01.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора от 17.06.2013 N 10010608.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "ЧМК".

Судом установлено, что 19.08.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ЧМК" в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Указанное заявление подписано представителем общества "ЧМК" Денисенко М.В., действующим по доверенности от 02.07.2012 N 65/12.

Представитель общества "Техносила" в судебном заседании пояснил, что возражений в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе общества "ЧМК" не имеет, полагает, что отказ от жалобы не нарушает права истца и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2014 по делу N А76-11516/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2014 по делу N А76-11516/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко