Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14341/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-8408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов А.А. - доверенность от 03.07.2013 N 24

от ответчика (должника): Крылов К.С. - доверенность от 14.05.2014 N 178

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14341/2014) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-8408/2014(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к ООО "Петербургтеплоэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул Гороховая 2/6/лит. А; ОГРН: 1037851047431; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул Галерная, 20-22/ЛИТ. А; ОГРН: 1047833020058; далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 766 руб. за период с 01.05.2013 по 28.02.2014.

Решением суда от 24.04.2014 Прекращено производство по делу в части требования о взыскании расходов за водоотведение в период 01.01.2011-30.07.2011 на сумму 74266,90 руб. С ООО "Петербургтеплоэнерго" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" взыскано 776511,41 руб., из которых 130351,41 руб. расходов за водоотведение и водопотребление, 646160 руб. неосновательного обогащения, а также 18175,13 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования в части взыскания расходов за водопотребление за январь 2011 года на сумму 29987,69 руб. отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, н основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 27.10.2009 N 135-р за Дирекцией закреплены на праве хозяйственного ведения помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит А, право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке 04.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В помещениях площадью 273.80 кв.м. ч.п. 1-9, пом.1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит А находится оборудование котельной, переданное в аренду ответчику на основании договора аренды объектов теплоэнергетики от 12.08.2010 N 729-10, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на использование ответчиком помещений, принадлежащих Дирекции, под размещение оборудования котельной без внесения соответствующей оплаты, пользование услугами за водоотведение и водопотребление без возмещения расходов за указанные услуги.

Факт пользования ответчиком помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит А площадью 273.80 кв.м в период с 01.05.2013 по 28.02.2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты пользования ответчиком не представлено.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование помещением Дирекция произвела на основании отчета ООО "Городской центр оценки" от 30.08.2011 N 222/2011-Н об определении рыночной стоимости платы за объект недвижимости помещение площадью 273, 8 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составил 64 616 руб. (с НДС).

Согласно информационному письму ООО "Городской центр оценки" от 14.04.2014, на основании того, что согласно анализу рынка коммерческой недвижимости начиная с 2011 года на рынке наблюдалось постепенное увеличение уровня арендных ставок, факторов, способных повлиять существенным образом на рыночную арендную плату за объект не обнаружено, арендная плата, указанная в вышеназванном отчете не снизилась.

На основании указанного отчета были вынесены вступившие в законную силу решения от 04.09.2012 по делу N А56-18556/2012, которым с Общества взыскано неосновательное обогащение за пользование помещением в период 01.08.2011-31.07.2012, а также решение от 10.06.2013 по делу N А56-7121/2013, которым с Общества взыскано неосновательное обогащение за пользование помещением в период 01.08.2012-30.04.2013.

Кроме того, решением от 05.09.2011 по делу N А56-13279/2011 с Общества взыскано неосновательное обогащение за пользование помещением в период 01.09.2010-31.07.2011 на основании отчета от 03.08.2010 N 126/201-Н об определении рыночной стоимости платы за объект недвижимости, согласно которому размер ежемесячной арендной платы за спорное помещение составил 48462,60 руб.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не заявлялось о назначении экспертизы для определения стоимости.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возражая против требований истца в части размера неосновательного обогащения, ответчик представил отчеты ООО "Центр оценки "Аверс" на дату проведения оценки 26.10.2012 N 1085-1/2012-к, согласно которому величина рыночной арендной платы в месяц (с НДС) составит 14161,85 руб., на дату проведения оценки 25.09.2013 N 879-42/2013 - 15884,96 руб.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что само по себе представление ответчиком отчетов об оценке не свидетельствует о недостоверности отчета N 222/2011-Н, представленного истцом. В представленном ответчиком отчете не содержится сведений, которые свидетельствуют о том, что за период с 01.08.2011 (дата оценки согласно представленному истцом отчету) на 26.10.2012 величина арендной платы уменьшилась более чем в 4 раза Каких-либо факторов, свидетельствующих о существенном снижении арендной платы за спорное помещение, не указано.

Кроме того, собственником имущества в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в представленном ответчиком отчете выявлены нарушения Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 N 254. Наличие данных нарушений ответчиком не опровергнуто.

В тоже время суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика об отсутствии правовых оснований у истца для взыскания 10 128, 30 руб.

Суд первой инстанции указал на принятое решение по делу N А56-18556/2012, однако не учел, что заявленный период, а именно июль 2012 г. уже был рассмотрен в деле N А56-18556/2012, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, не всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-8408/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании расходов за водоотведение за период 01.01.2011- 30.07.2011 на сумму 74 266,90 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" из федерального бюджета 1 738,31 государственной пошлины.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" 776 383,11 руб., из которых 120 223,11 руб. расходов за водоотведение и водопотребление, 646 160 руб. неосновательного обогащения, а также 18 527,66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требования в части взыскания расходов за водопотребление за июль 2012 года на сумму 10 128,30 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов