Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14499/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А21-9634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14499/2014) ЗАО "Верхне-Прегольский порт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 г. по делу N А21-9634/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район"

к ЗАО "Верхне-Прегольский порт"

о взыскании

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Верхне-прегольский порт" (далее - ЗАО "Верхне-прегольский порт") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 42 аренды земельного участка от 14.08.2002 г. в размере 304491 руб.95 коп., пени в размере 97732 руб.74 коп., штрафа в размере 152245 руб. 98 коп.

Решением суда от 28.01.2014 г. с ЗАО "Верхне-Прегольский порт" (ОГРН 1023900996008) в пользу Управления взыскано 304491 руб. 95 коп. задолженности, 97732 руб. 74 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ЗАО "Верхне-Прегольский порт" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2014 г.

Определением суда от 24.04.2014 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Верхне-Прегольский порт" отказано.

ЗАО "Верхне-Прегольский порт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь установлены в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ответчик сослался на то, что он ведет сезонный вид деятельности, в 2013 году снизилась реализация товара и оборотная выручка в связи с открытием большого количества нелегальных карьеров, затруднением проезда к предприятию вследствие строительства объекта федерального значения "Берлинский мост", а также в связи с повышением цен на электроэнергию.

Между тем, приведенные Обществом доводы свидетельствуют о том, что просрочка исполнения решения обусловлена не только обстоятельствами, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, но и несовершением необходимых действий самим должником. Фактически имеющаяся у ЗАО "Верхне-Прегольский порт" отсрочка исполнения решения на день рассмотрения заявления судом первой инстанции составила 4 месяца. Кроме того, заявителем не представлено суду объективных, достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения решения, поскольку ответчик не доказал наличие у него реальных источников финансирования, позволяющих в течение истребованной отсрочки исполнения погасить задолженность перед истцом. Апелляционному суду не представлены доказательства исполнения Обществом предложенного им графика уплаты задолженности в рассрочку.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ЗАО "Верхне-Прегольский порт" повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 г. по делу N А21-9634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева