Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-9131/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А60-9857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ"): Климов Д.Н., паспорт, доверенность 66АА2280565 от 11.03.2014,

от заинтересованного лица (Администрации муниципального образования город Нижний Тагил): Адеев Д.П., удостоверение. Доверенность от 26.05.2014 N 01-01/2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2014 года

по делу N А60-9857/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (ОГРН 1116623009667, ИНН 6623082764)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил

о признании незаконными бездействия органа муниципального управления,

установил:

ООО "КАПИТАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившееся в не принятии решения утверждающего акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15 - для строительства административного здания. Кроме того, заявитель просит обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить нарушение прав заявителя ООО "КАПИТАЛ" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения административного здания по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15 и утверждения акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка для строительства административного здания по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил выразившееся в непринятии решения утверждающего акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15 - для строительства административного здания. Администрация города Нижний Тагил обязана устранить нарушение прав заявителя ООО "КАПИТАЛ" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения административного здания по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15 и утверждения акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка для строительства административного здания по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15. 3.В порядке распределения судебных расходов с Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" взыскано 2000 рублей копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Администрация муниципального образования обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве правового обоснования администрация указывает на отсутствие в решении результатов оценки доводов заинтересованного лица, а также на безосновательность и безальтернативность способа устранения бездействия администрации, предписанную судебным актом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами, изложенными в жалобе, не согласен в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального образования Адеев Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Представитель общества "КАПИТАЛ" Климов Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законный и обоснованный характер судебного акта, поскольку администрация обязана принять решение по существу обращения заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "КАПИТАЛ" обратилось в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о предварительном согласовании выбора земельного участка для строительства административного здания по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15.

04.07.2012 г. подготовлен акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из категории земель государственных на территории муниципального образования города Нижний Тагил в Ленинском районе города.

Общество обратилось с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.

Письмом от 13.09.2012 г. N 4611 Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства сообщило заявителю о том, что в течение 3- м месяцев будет подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора земельного участка по адресу пр. Ленина, 15 предоставленного обществу 04.07.2012 г. межведомственной комиссией по выбору земельных участков.

05.03.2013 г. заявитель обратился с письмом к Главе МО г. Нижний Тагил с просьбой утвердить акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 04.07.2012 г. и выдать постановление, приложив одновременно схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий за N 2490, выписку из протокола N 12 от 04.07.2012 г. заседания межведомственной комиссии по выбору земельного участка; копию акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 04.07.2012 г.

Письмом от 10.04.2013 г. N 3414 Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений сообщило, что до разработки и утверждения планировочной организации исторической части города решение вопроса о выборе земельного участка для строительства административного здания не представляется возможным.

Полагая, что, уклоняясь от принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка, административный орган незаконно бездействует, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит выводы суда обоснованными, решение законным, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по мнению апелляционного суда, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания решения государственного органа необходимо одновременно 2 условия: несоответствие решения закону и нарушение прав заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности (ст.201 ПК РФ).

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п.5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании

места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. (п. 6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации)

Таким образом, уполномоченный орган обязан совершить действия в виде принятия одного из двух предусмотренных законом решений: согласовать размещение объекта или отказать в размещении объекта. Откладывание принятия решения о выборе земельного участка для строительства административного здания на неопределенный срок законом не предусмотрено и является бездействием уполномоченного органа.

Согласно п.6 и п.7 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Как следует из материалов дела, на основании подготовленного акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из категории земель государственных на территории муниципального образования города Нижний Тагил в Ленинском районе города, общество в установленный срок обратилось с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.

Однако в нарушение требований ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования, не приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, что справедливо оценено судом первой инстанции как способ уклонения от принятия решения и незаконное бездействие административного органа.

В этой связи также необходимо отметить, что принятие решения по существу обращения Администрация муниципального образования обуславливала необходимостью совершения действий, которые зависят от реализации собственных полномочий администрации, что отодвигает разрешение поставленного заявителем вопроса на неопределенный и неконтролируемый срок

Таким образом, доводы администрации относительно невозможности приятия решения по существу обращения не основаны на законе и фактах.

Доводы о безальтернативности способа устранения бездействия администрации, изложенного в судебном акте, также отклоняются, поскольку судом на администрацию возложена обязанность принять решение по существу обращения общества "КАПИТАЛ", но не обязанность принять решение утверждающее акт выбора земельного участка.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия решения, являющегося предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной - отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке этих обстоятельств, не влекут ее удовлетворение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года по делу N А60-9857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Е.О.Гладких