г. Пермь |
|
21 августа 2014 г. |
Дело N А71-3181/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гуляковой Г. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились, извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска - не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года
по делу N А71-3181/2014,
принятое судьей Н.Г. Зориной,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"
к Административной комиссии при Администрации города Ижевска
об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) о назначении административного наказания от 05.03.2014 N 138/2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 05.03.2014 N 138/2014 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт не обеспечения заявителем свободных и безопасных подъездов при производстве земляных работ. Место производства земляных работ было обеспечено сплошными и устойчивыми ограждениями, обеспечивающими предотвращение попадания туда посторонних лиц.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на производство земляных работ от 20.02.2014 N 263 ООО "УКС" разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между ТК8 и ж/д 138а по ул. Воткинское шоссе с благоустройством территории, в сроки с 20.02.2014 по 05.03.2014.
26.02.2014 с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ООО "УКС" земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 138а, а именно: не обеспечены безопасные подходы к жилым домам, а также иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ. На момент осмотра работы не проводились.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 26.02.2014, к которому приложены фототаблицы, схема.
03.03.2014 заявителем получено извещение-вызов от 28.02.2014 на составление протокола об административном правонарушении.
04.03.2014 по факту нарушения пункта 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308), административной комиссией в присутствии представителя ООО "УКС" составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 38.
Протокол от 04.03.2014 N 38, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО "УКС" 04.03.2014.
05.03.2014 административной комиссией вынесено постановление N 138/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ)
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска.
В силу п. 3.1.9 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения земляных работ на территории по адресу: : г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 138а ООО "УКС" по состоянию на 07.02.2014 были допущены нарушения требований Правил благоустройства N 308, выразившиеся в не принятии мер к обеспечению безопасных подходов к жилым домам и другим объектам, расположенным вблизи места проведения работ.
Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актом осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014, фототаблицами и схемой заявителем документально не опровергнут.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является правомерным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, повторное совершение правонарушения, ответственность за совершение которого установлена абзацем 4 ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ, являющееся квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по ч.2 указанной статьи, подтверждается представленным в материалы дела списком вступивших в законную силу постановлений, законность которых проверена арбитражным судом и подтверждена, в частности решениями от 05.06.2013 по делу N А71-6059/2013, от 19.06.2013 по делу N А71-6671/2013, вступившими в законную силу 14.10.2013 и 22.10.2013, соответственно.
Таким образом, указание заявителя на неверную квалификацию допущенного правонарушения, отсутствие повторного нарушения требований порядка проведения земляных работ опровергается материалами дела, было предметом рассмотрения в суде перовой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года по делу N А71-3181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-3181/2014
Истец: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
Ответчик: Административная комиссия при Администрации города Ижевска