Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 03АП-3796/14

г. Красноярск

21 августа 2014 г.

Дело N А74-102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" - Ерхан Н.В. - представителя по доверенности от 17.12.2013 N 452; Артеменко М.Д. - представитель по доверенности от 26.02.2014 N 483;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 28.06.2012;

от открытого акционерного общества "Русский уголь": Смирнова Н.М. - представителя по доверенности от 06.12.2013 N 183;

от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия": Озолиной М.В. - представителя по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 мая 2014 года по делу N А74-102/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 11541053 рубля 17 копеек платы за пользование вагонами.

Определением суда от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773).

В период рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 11062144 рублей 57 копеек. Указанное уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ЗАО "Промышленный транспорт" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 26.05.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал вывод о притворности пункта 20 договора от 24.08.2007, поскольку посчитал, что предусмотренная данным пунктом плата за пользование вагонами по своей сути является компенсационной платой за пользование инфраструктурой перевозчика; суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены с перевозчиком в одностороннем порядке и ЗАО "Промтранс" на подпись не представлялись, таким образом, истцом не соблюдено обязательное договорное условие, необходимое для начисления платы. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, указав, что взыскиваемая плата не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов. В деле N А74-16/2013 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, является по своей сути ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору. Суд первой инстанции необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов, в количестве, превышающем количество вагонов, установленных соответствующим договором. Ответчик полагает, что наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промтранс". При чем, указанный акт общей формы должен составляться до момента задержки порожних вагонов в пути следования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, истцом предъявлена плата в силу положений пункта 20 договора N 4, который не противоречит ни одной норме права и не является штрафом или пеней. В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определен порядок и условия взыскания платы за вагоны принадлежащие перевозчику, и как установлено судебной практикой, в том числе и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в редакции постановления Пленума N 37 в пункте 34 установлено, что "Размер за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками", в связи с чем условие пункта 20 договора N 4 не противоречит ни одной норме права и не является штрафом или пеней, следовательно к данному ввиду платежа не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы полностью согласились. Указали, что ЗАО "Промышленный транспорт" доказан факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора N 4 от 24.08.2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24 августа 2007 года заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

28.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Кошурниково 40 вагонов в адрес грузополучения ОАО "Русский уголь", 26 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" (л.д.18 т.1).

29.12.2012 в адрес ОАО "Русский Уголь" (исх. N 1012), ООО "СУЭК-Хакасия" (исх. N 1013) и ЗАО "Промтранс" (исх. N 1011, 1014) направлены извещения (л.д.147,149 т.1, л.д.1,2 т.2) о задержании 28.12.2012 в 05 час. 30 мин. на станции Кошурниково Красноярской ЖД 40 вагонов ОАО "Русский Уголь" и 26 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" в составе поезда N 2583 индекс 9200-812-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия"). Указанные уведомления получены представителями ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", о чем сделаны на уведомлениях соответствующие отметки. ЗАО "Промтранс" получило уведомление по почте, что подтверждается почтовым уведомлением N 00454 (л.д.141 т.1).

На станции назначения Черногорские Копи 07.01.2013 по прибытию состава поезда N 3704 индекс 9200-812-8879 составлены акты общей формы N 256 от 07.01.2013 (л.д.14-15 т.1), N 49 от 07.01.2013 (л.д.16-17 т.1), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 39 шт. (ОАО Русский Уголь) и 26 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 1275 от 28.12.2012 на 05 час. 30 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда 2583 индекс 9200-812-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 256 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Поповой Т.А. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 49 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Кусовой Г.В.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 023268 на 39 вагонов (л.д.5-7 т.2) и N 023269 на 26 вагонов (л.д.8-9 т.2) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, протаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 761692 рубля 36 копеек.

12.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Ирба 54 вагона в адрес грузополучателя ОАО "Русский уголь", 15 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" (л.д.20 т.2).

12.12.2012 в адрес ОАО "Русский Уголь" (исх. N 635), ООО "СУЭК-Хакасия" (исх. N 636) и ЗАО "Промтранс" (исх. N 634, 637) направлены извещения (л.д.147,149 т.2, л.д.1,2 т.3) о задержании 12.12.2012 в 00 час. 30 мин. на станции Ирба Красноярской ЖД 54 вагонов ОАО "Русский Уголь" и 15 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" в составе поезда N 2437 индекс 9200-784-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия"). Уведомление ОАО "Русский Уголь" получено его представителем, о чем сделана соответствующая отметка, о получении уведомлений ЗАО "Промтранс" свидетельствует оттиск входящего штампа ЗАО "Промтранс". ООО "СУЭК-Хакасия" получило уведомление по почте, что подтверждается почтовым уведомлением N 01137 (л.д.141 т.2).

На станции назначения Черногорские Копи 21.01.2013 по прибытию состава поезда N 3608 индекс 9200-784-8879 составлены акты общей формы N 820 от 21.01.2013 (л.д.14-16 т.2), N 821 от 21.01.2013 (л.д.17-18 т.2), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 54 шт. (ОАО Русский Уголь) и 15 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 1185 от 12.12.2012 на 00 час. 30 мин. по станции Ирба Красноярской ЖД в составе поезда 2437 индекс 9200-784-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 820 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Кривошаповой Т.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 821 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Кусовой Г.В.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 025335 на 15 вагонов (л.д.5-6 т.3) и N 025336 на 54 вагона (л.д.7-9 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, протаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 4103429 рублей 58 копеек.

27.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Туманшет 41 вагон в адрес грузополучения ОАО "Русский уголь", 27 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" (л.д.20 т.3)

28.12.2012 в адрес ОАО "Русский Уголь" (исх. N 1009), ООО "СУЭК-Хакасия" (исх. N 1006) и ЗАО "Промтранс" (исх. N 1008, 1007) направлены извещения (л.д.32,34,36,37 т.3) о задержании 27.12.2012 в 19 час. 20 мин. на станции Туманшет Красноярской ЖД 41 вагона ОАО "Русский Уголь" и 27 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" в составе поезда N 2917 индекс 9200-814-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия"). Уведомление ОАО "Русский Уголь" получено его представителем, о чем сделана соответствующая отметка, о получении уведомлений ЗАО "Промтранс" свидетельствует оттиск входящего штампа ЗАО "Промтранс". ООО "СУЭК-Хакасия" получило уведомление по почте, что подтверждается почтовым уведомлением N 00431 (л.д.26 т.3).

На станции назначения Черногорские Копи 18.01.2013 по прибытию состава поезда N 3716 индекс 9200-814-8879 составлены акты общей формы N 714 от 18.01.2013 (л.д.14-16 т.3), N 713 от 18.01.2013 (л.д.17-18 т.3), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 41 шт. (ОАО Русский Уголь) и 27 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 1273 от 27.12.2012 на 19 час. 20 мин. по станции Туманшет Красноярской ЖД в составе поезда 2917 индекс 9200-814-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 714 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Пырсиковой А.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 713 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Точиловой Н.В.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 022239 на 27 вагонов (л.д.40-41 т.3) и N 022240 на 41 вагон (л.д.42-44 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, протаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 2067648 рублей 38 копеек.

23.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО "Русский уголь", в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Саранчет 71 вагон в адрес грузополучателя ОАО "Русский уголь" (л.д.55 т.3).

24.12.2012 в адрес ОАО "Русский Уголь" (исх. N 967) и ЗАО "Промтранс" (исх. N968) направлены извещения (л.д.64,66 т.3) о задержании 23.12.2012 в 20 час. 50 мин. на станции

Саранчет Красноярской ЖД 71 вагона ОАО "Русский Уголь" в составе поезда N 2435 индекс 9200-808-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО "Русский Уголь"). Уведомление ОАО "Русский Уголь" получено его представителем, о чем сделана соответствующая отметка, о получении уведомлений ЗАО "Промтранс" свидетельствует оттиск входящего штампа ЗАО "Промтранс".

На станции назначения Черногорские Копи 18.01.2013 по прибытию состава поезда N 3530 индекс 9200-808-8879 составлен акт общей формы N 438 от 18.01.2013 (л.д.51-53 т.3), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 71 шт. (ОАО Русский Уголь) прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 1258 от 23.12.2012 на 20 час. 50 мин. по станции Саранчет Красноярской ЖД в составе поезда 2435 индекс 9200-808-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 714 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Поповой Т.А. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 022242 на 71 вагон (л.д.68-71 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, протаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 1417658 рублей 13 копеек.

14.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Большая Ирба 50 вагонов в адрес грузополучения ОАО "Русский уголь", 19 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" (л.д.44 т.4)

14.12.2012 в адрес ОАО "Русский Уголь" (исх. N 661), ООО "СУЭК-Хакасия" (исх. N 658) и ЗАО "Промтранс" (исх. N 659, 660) направлены извещения (л.д.10,12,14,15 т.5) о задержании 14.12.2012 в 10 час. 40 мин. на станции Большая Ирба Красноярской ЖД 50 вагоноа ОАО "Русский Уголь" и 19 вагонов ООО "СУЭК-Хакасия" в составе поезда N 3504 индекс 9200-785-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия"). Уведомление ОАО "Русский Уголь" получено его представителем, о чем сделана соответствующая отметка. ООО "СУЭК-Хакасия", ЗАО "Промтранс" получили уведомление по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 01166, 00198 (л.д.3,4 т.5).

На станции назначения Черногорские Копи 11.01.2013 по прибытию состава поезда N 3608 индекс 9200-785-8879 составлены акты общей формы N 405 от 11.01.2013 (л.д.35-37 т.4), N 404 от 11.01.2013 (л.д.41-43 т.4), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 49 шт. (ОАО Русский Уголь) и 19 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 1202 от 14.12.2012 на 10 час. 40 мин. по станции Большая Ирба Красноярской ЖД в составе поезда 3504 индекс 9200-785-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 405 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Поповой Т.А. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 404 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Фукаловой О.Ю.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 031397 на 19 вагонов (л.д.18-19 т.5) и N 031398 на 49 вагонов (л.д.20-22 т.5) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, протаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 2711815 рублей 12 копеек.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 11062144 рублей 17 копеек включая НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 N 4. Данные отношения правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требовая о взыскании платы за пользование вагонами в размере 11062144 рублей 17 копеек исходил из наличия условия в договоре от 24.08.2007 N 4 о взыскании платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, отсутствием оснований для освобождение от внесения данной платы, поскольку наличия вины перевозчика не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по приведенным заявителем доводам в связи со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Необходимость учета воли следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20).

Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод о притворности пункта 20 договора от 24.08.2007, поскольку посчитал, что предусмотренная данным пунктом плата за пользование вагонами по своей сути является компенсационной платой за пользование инфраструктурой перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Так, в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 10.07.2010) "О некоторых Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Более того, в самой статье 39 УЖТ РФ установлено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, представлены акты общей формы 256, 49, 10200, 233, 10201, 234, 10203, 236, 10202, 235, 10205. 238. 10248, 281, 10247, 280, 10246, 279. 10245, 278, 10257. 291, 10255. 289, 10204, 237, 10211, 244, 10209, 242, 10258, 292, 10256, 290, 10242, 275, 10262, 286, 287, 10250, 283, 10240, 277, 10210, 243, 10206, 299, 10241, 274, 10252, 285, 10243, 276, 10208, 241, 10240, 273, 10251, 284, 10207, 240, 10249, 282, 10239, 272, 10212, 245, 10238, 271, 10237, 270, 10236, 269, 10235, 268, 10234, 267, 10233, 266, 10232, 265, 10231, 264, 10230, 263, 10229. 262, 10228. 261, 10227, 260, 10226, 259, 10225, 258, 10224, 257, 10223, 256, 10222, 255, 10221, 254, 10220, 253, 10219, 252, 10218, 251, 10217, 250, 10216, 249, 10215, 248, 10214, 247, 10213, 246, 63, 64, 820, 821, 2527,138, 2637, 83, 84, 713, 714, 2634, 820, 53, 54, 438, 2613, 43, 56, 9558, 10010, 9548, 10000, 9560, 10012, 9561, 10013, 9562, 10014, 9563, 10015, 9556, 10008, 9557, 10009, 9554, 10006, 9553, 10005, 9551, 10003, 9550, 10002, 9547, 9999, 9559, 10011, 9549, 10001, 210, 9572. 10019, 9593, 10039, 9575, 10021, 9576, 10026, 9577, 10022, 9579, 10024, 9580, 10025, 9581, 10027, 9582, 10028, 9583, 10029, 9585, 10031, 9586, 10032, 9587, 10033, 9588, 10034, 9589, 10035, 251, 404, 405, 129, 79, 83, 125, 80, 128, 59, 134, 58, 133, 76, 147, 171, 55, 145, 78, 138, 32, 36, 153, 161, 45, 66, 176, 155, 38, 158, 42, 56, 172, 173, 57, 43, 159, 160, 44, 64, 174, 167, 51, 70, 143, 178, 68, 152, 71, 60, 132, 123, 69, 126, 82, 127, 81, 34, 144, 169, 53, 30, 139, 151, 72, 48, 164, 149, 74, 47, 162, 141, 27, 142, 33, 136, 29, 165, 49, 170, 54, 124, 35, 146, 77, 148, 75, 156, 39, 131, 61, 163, 46, 137, 28, 140, 31, 130, 63, 175, 65, 150, 73, 157, 41, 154, 37, 107, 108.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК -Хакасия" в декабре 2012-январе 2013 порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК -Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, где стороны предусмотрели возможность взимания платы за задержанные в пути следования вагоны (т.5 л.д.116).

При урегулировании разногласий по абзацу 2 пункта 20 в протоколе от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 стороны согласовали редакцию, предложенную ЗАО "Промтранс". (т.5 л.д. 114-115).

При этом относительно редакции пункта 20 договора, изложенной в дополнительном соглашении N 579 к договору, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьи и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Кроме того, судом первой инстацнии правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы, фиксирующие факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ветвевладелец - ЗАО "Промтранс" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием задержки в декабре 2012 года, январе 2013 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО "Промтранс", являлась уведомление начальника станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой о невозможности приема вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда.

Согласно предоставленным начальником станции Черногорские Копи справкам (т.11 л.д.17-19) ежедневное количество вагонов, находящихся на подходе к станции Черногорские Копи в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь" в январе 2013 года варьировалось от 912 до 1833 вагонов, что существенного превышало перерабатывающую способность пути ЗАО "Промтранс", предусмотренную договором N 4 от 24.08.2007. Согласно справке начальника станции по грузополучателю ООО "СУЭК-Хакасия" в январе 2013 на станции ежесуточно находилось более 320 вагонов по грузополучателю ОАО "Русский уголь" - более 200 вагонов, тогда как договором предусмотрена общая перерабатывающая способность пути 320 вагонов в сутки, в том числе - ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона. Указанные справки подтверждают избыточное прибытие вагонов для контрагентов ответчика на станцию Черногорские Копи.

Представленные истцом в материалы дела письма, датированные 17.12.2012, 09.01.2013, 10.01.2013, 04.01.2013 свидетельствуют о снижении отгрузки угля ООО "СУЭК - Хакасия" в третьей декаде декабря 2012, январе 2013 по причине аварийной ситуации (т.11 л.д. 1-10).

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промтранс" начальником станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

Материалы дела не содержат доказательств реагирования ответчика на врученные ему извещения о задержке вагонов при том, что эти извещения содержали причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора N 4.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промтранс".

Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования и нарушении сроков доставки вагонов не установлена судом первой инстанции.

Скопление в рассматриваемый период на станции Углесборочная груженых вагонов по вине железной дороги, на что указывает ответчик, как причину неприема вагонов станцией Черногорские Копи, при отсутствии бесспорных доказательств безусловной причинной-следственной связи между этим фактом и задержкой порожних вагонов в пути следования, не может быть принято судом в качестве основания для освобождения ответчика от начисленной платы. Скопление вагонов на станции Углесборочная не указано в качестве причины задержки вагонов ни в одном из актов, составленных на промежуточных станциях и станции Черногорские Копи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика доказанным.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р.

Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промтранс" от платы за пользование вагонами по статье 39 УЖТ, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, отклонен арбитражным судом первой инстанции обоснованно, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промтранс", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток. Учитывая, что предметом иска является договорная плата, нормы статьи 39 УЖТ в данном случае не применимы.

Таким образом, истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку каких-либо иных, дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие причин в задержке вагонов, зависящих от ветвевладельца, ответчик и третьи лица в материалы дела не представили, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные причины ожидания принятия вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Так как установленные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований, требование о взыскании 11062144 рубля 17 копеек платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика пропуске срока исковой давности по актам общей формы N N 256, 820, 821, 438, 404, 405, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования факт задержки вагонов, контейнеров в пути следования оформляется актом общей формы на станции назначения. На основании этого акта перевозчик на станции назначения определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, только после прибытия вагонов на станцию назначения и установления фактического срока доставки каждого вагона можно определить, есть ли фактические и правовые основания для начисления платы за пользования задержанными вагонами, а также период необоснованной задержки.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с момента прибытия вагонов на ст. Черногорские Копи и оформления конечных актов общей формы станцией назначения.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском ОАО "РЖД" обратилось в суд 09.01.2014 первый рабочий день 2014 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок, исковой давности по актам общей формы N N 256 от 07.01.2013, 820 и 821 от 21.01.2013, 438 от 18.01.2013, 404 и 405 от 11.01.2013 не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что установленная плата за сверхнормативное использование вагонов не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 N 4, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, основанием настоящего иска является задержка вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, готовых к подаче на путь необщего пользования, то есть обстоятельства нарушения сроков доставки груза в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Ссылка заявителя жалобы на постановление кассационной инстанции по делу А74-16/2013, несостоятельна, поскольку при новом рассмотрении дела на сумму платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ссылка заявителя о том, что постановление кассационной инстанции по делу А74-16/2013 является преюдициальным актом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу судебный акт в котором исследовались обстоятельства дела и им судом дана надлежащая оценка, то есть факты и правоотношения были предметом судебного рассмотрения. В указанном судебном акте аналогичные правоотношения не исследовались, а просто мнение суда не может считаться исследованием обстоятельств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2014 года по делу N А74-102/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2014 года по делу N А74-102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин