Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-10332/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А65-2424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 по делу N А65-2424/2014 (судья Мусин Ю.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой", РТ, г. Казань, (ОГРН 1111690088157, ИНН 1660160500) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой", РТ, г. Казань, (ОГРН 1091690058272, ИНН 1658112548), третье лицо: Открытое акционерное общество "Алексеевскдорстрой", РТ, пгт. Алексеевское, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идельдорстрой" (далее- "истец") обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ПолиСтрой" (далее - "ответчик") о взыскании 4 358 898,86 руб. задолженности по договору субподряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество "Алексеевскдорстрой", п.г.т. Алексеевское.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 08 (л.д. 7-11), по условиям которого ответчик (генподрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству землеполотна, нижних слоев дорожной одежды, планировки обочин, откосов резервов на объекте "Ремонт автомобильной дороги "Кошар-Ключи Сап" - Старый Югуп в Атнинском районе РТ" (п. 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ 9 000 000 руб. (п.2.1.1. договора).

За оказание услуг генподрядчика Субподрядчик уплачивает Генподрядчику 4,5 % от стоимости работ, в т.ч. НДС (п.2.2.5 договора).

Начало выполнения работ - 15.07.2013 г., окончание 25.08.2013 г. (п. 3.2 договора).

Порядок приемки работ урегулирован в разделе 7 договора.

В срок до 23 числа каждого месяца Субподрядчик представляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ по ф. КС-2, расчет стоимости выполненных работ, которые подрядчик подписывает в случае, если работы выполнены в соответствии с требованиями договора, нормативных документов и технического задания (п. 7.1 договора).

На основании подписанного акта о приемке выполненных работ в срок до 25 числа следующего месяца Субподрядчик представляет Генподрядчику справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 7.2 договора).

В рамках указанного договора стороны согласовали локальную смету (л.д. 12-18), в котором определили объемы, виды работ и их стоимость.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон актом ф. КС-2 от 14.10.2013 N 1 на сумму 4 564 292 руб. и справкой ф. КС-3 от 14.10.2013 на указанную сумму (л.д. 19-23). Акты и справки подписаны уполномоченным представителем ответчика исполнительным директором Северовым Д.А., действующим от имени ответчика по доверенности от 09.01.2013 N 1.

После завершения работ между сторонами составлен акт на выполнение ответчиком в пользу истца генподрядных услуг в соответствии с п. 2.2.5 договора в размере 4,5 % от стоимости выполненных работ на общую сумму 205 393 руб. 14 коп. (л.д. 24).

Ответчиком в адрес истца выставлена счет-фактура на оплату генподрядных услуг от 14.10.2013 (л.д. 25).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 24 декабря 2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 27-28).

Претензия ответчиком получена 21.01.2014, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ответчик результаты работ принял, однако обязательство по оплате не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 564 292 руб.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась. Ответчик убедительных доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны исполнительным директором ООО "СК "Полистрой" Северовым Д.А. Указанный сотрудник ответчика также подписывал договор подряда и утверждал локальную смету, действуя от имени ответчика на основании доверенности N 1 от 09.01.2013. Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, указанная доверенность не отзывалась. Акт и справка оформлены надлежащим образом и скреплены печатью общества. Увольнение Северова Д.А. из общества по собственному желанию, не имеет определяющего значения, поскольку, как следует из материалов дела, Северов Д.А. продолжал представлять интересы общества перед третьими лицами, подписывал акты выполненных работ в качестве исполнительного директора общества (справка КС-3 от 30.09.2013 г. и акт ф. КС-2 от 30.09.2013 между ответчиком и третьим лицом, т.2 дела).

Из материалов дела усматривается, что после принятия работ от истца, ответчик подписал акт на выполнение генподрядных услуг в размере 4,5% от стоимости выполненных работ. Истцу выставлена счет фактура за подписью руководителя и главного бухгалтера общества Устиновой Е.В. Как следует из ответа ИФНС по Московскому р-ну г. Казани, вопреки утверждению представителя ответчика, Устинова Е.В. в 2013 году являлась работником ответчика.

Поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 4,5 % от стоимости выполненных работ на общую сумму 205 393 руб. 14 коп. и ответчик выставил истцу счет-фактуру на оплату указанных услуг, истец зачел указанную задолженность и просил взыскать с ответчика сумму задолженности, уменьшенную на сумму оказанных ответчиком услуг генподрядчика в размере 4 358 898 руб. 86 коп. (4 564 292 руб. - 205 393 руб. 14 коп.)

Принимая во внимание, что доказательств того, что работы выполнены истцом с отступлениями от условий договора, в меньшем объеме или с завышением цен, установленных договором, не представлено, истцом работы выполнены в полном объеме, ответчик принял работы без претензий по качеству и сроку проведения работ, но обязательство по их оплате не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 4 358 898,86 руб. задолженности по договору субподряда.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 по делу N А65-2424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин