Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 15АП-11727/14

город Ростов-на-Дону

21 августа 2014 г.

дело N А32-4455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Чотчаева Б.Т., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОФИРМА "РАССВЕТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2014 по делу N А32-4455/2014 по иску ООО "Веста Агро Трейд" к ответчику - ООО "АГРОФИРМА "РАССВЕТ" о взыскании долга принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА АгроТрейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" о взыскании 50 000 руб. долга.

Истцом заявлялось ходатайство об увеличении суммы иска, просил взыскать 204 698,28 руб. долга. Определением Арбитражного суда от 25.03.2014 данное ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 16.06.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Рассвет", Краснодарский край, Лабинский район, ст. Каладжинская в пользу открытого акционерного общества "ВЕСТА АгроТрейдинг", Воронежская область, г. Воронеж взыскано 204 698,28 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Рассвет", Краснодарский край, Лабинский район, ст. Каладжинская в доход федерального бюджета взыскано 5093,97 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика документов, указанных в п. 4.2 договора, копия кассового чека от 08.08.2013 не является надлежащим доказательством. Заявитель полагает, что сторонами не согласованы реестры перевозок, истцом не доказан период просрочки, так как не доказан факт получения ответчиком 14.08.2013 указанных документов. Доказательства легитимности доверенности Лавлинской Е.Ю. на подписание счетов на оплату не представлены. Исковое заявление, направленное ответчику, подписано неуполномоченным лицом Чернышевой Е.Э.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 1/р от 01.05.2013, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА АгроТрейдинг" (исполнитель) обязуется доставить автотранспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" (заказчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя) исходя из тарифов, указанных в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Оплата услуг производится на основании реестра перевозок с указанными в нем ТрН, Счет-Фактур на оплату, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами и ежемесячно до 25 числа текущего месяца. (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения актов от исполнителя подписать акт приемки оказанных услуг, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Пунктом 10.3. договора стороны определили, что в процессе исполнения настоящего договора будут использовать факсимильные и электронные каналы связи. Документы, поступившие по факсимильным и электронным каналам связи, имеют для сторон юридическую силу до момента предоставления оригиналов указанных документов.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные договором обязательства по перевозке грузов исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами: N 491 от 25.06.2013 на сумму 59 335,6 руб., N 450 от 18.06.2013 на сумму 53 560,27 руб., N 454 от 20.06.2013 на сумму 87 082,41 руб., N 458 от 22.06.2013 на сумму 4 720 руб.; товарно-транспортными накладными: N 000162 от 18.06.13, N 000163 от 18.06.13, N 000027 от 18.06.13, N 000174 от 19.06.13, N 000175 от 19.06.13, N 000172 от 19.06.13, N 000035 от 19.06.13, N 000039 от 19.06.13, N 000055 от 20.06.13, N 000028 от 19.06.13, N 000064 от 21.06.13, N 000041 от 20.06.13, N 000029 от 19.06.13, N 000001 от 13.06.13, N 000003 от 14.06.13, N 000004 от 14.06.13, N 000007 от 15.06.13, N 043364 от, N 000008 от 15.06.13, N 000002 от 13.06.13, N 000013 от 16.06.13, N 000021 от 17.06.13, N 000017 от 17.06.13, N 000015 от 17.06.13, N 000020 от 17.06.13, N 0000005 от 14.06.13, N 000006 от 15.06.13, N 000033 от 19.06.13, N 000034 от 19.06.13, N 000031 от 19.06.13, N 000032 от 19.06.13, N 000159 от 17.06.13, N 000014 от 16.06.13, N 000158 от 17.06.13, N 000154 от 17.06.13, N 000155 от 17.06.13, N 000156 от 17.06.13, N 000026 от 18.06.13, N 000023 от 18.06.13. Итого на общую сумму 204 698,28 руб.

Ответчик (заказчик), в свою очередь, оказанные услуги принял, но свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 204 698,28 руб.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рассвет" направлена претензия б/н от 20.08.2013, с требованием оплатить задолженность 204 698,28 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Повторную претензию с требованием о погашении задолженности истец направлял 16.12.2013, но ответа не поступило.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договоре перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в сумме 204 698,28 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, а также актом сверки от 24.09.2013.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что оплата услуг должна производится на основании реестра перевозок с указанием в нем ТрН, счетов-фактур на оплату, актов оказанных услуг, подписанными обеими сторонами подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку содержание подписанных сторонами актов имеет подробную расшифровку оказанных услуг с указанием ТрН, сумм, грузополучателей, тоннаж и иные реквизиты, акты подписаны сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные акты по своему содержанию идентичны реестрам перевозок, и подтверждают надлежащее исполнение обязанностей общества "ВЕСТА АгроТрейдинг" по оказанию услуг перевозки грузов на основании договора.

Кроме того в материалы дела представлены доказательства того, что истцом также были направлены в адрес ответчика реестры перевозок, что подтверждается кассовым чеком от 08.08.2013.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий Лавлинской Е.Ю. на подписание счетов на оплату не принимаются судом как противоречащие положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается подписания искового заявления представителем Чернышевой Е.Э., а не директором общества, то указанное право передано по доверенности от 10.09.2013 (л.д. 137).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает верными выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-4455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев