Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-7865/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А71-1760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года, принятое судьей Щетниковой Н.В. по делу N А71-1760/2014

по иску ООО "АгроСфера" (ОГРН 1101832005868, ИНН 1832087005)

к ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (ОГРН 1107438000450, ИНН 7438028556)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

(истец и ответчик, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "АгроСфера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (далее -ответчик) о взыскании 1.063.415 руб. 63 коп., в том числе 962.095 руб. основного долга, 101.320 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2014 (резолютивная часть объявлена 22.04.2014, судья Щетникова Н.В.) исковые требования удовлетворены: с ООО "АгроСфера" в пользу ООО "Комбикормовый завод "Уралбройлер" взыскано 1.063.415 руб. 63 коп., в том числе 962.095 руб. основного долга, 101.320 руб. 63 коп. неустойки, а также 23.634 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 57-60).

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением от 04.04.2014, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что спорные товарные накладные подписаны от его имени неуполномоченным лицом, доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени истца в материалах дела отсутствует.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу, в которой просит в её удовлетворении отказать.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор (поставка) N 09/05 от 20.05.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить корма и кормовые добавки, наименование, количество, цена и сроки поставки которых, согласовываются сторонами в протоколе согласования цены (Приложение N1) (л.д. 9, пункты 1.1, 2.1, 3.1).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору N 1 от 20.05.2013, N 2 от 07.06.2013, N 3 от 18.10.2013, в которых согласовано наименование, количество товара, его цена, срок поставки (л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением N 3 от 18.10.2013 установлен срок оплаты товара - в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения, а также подсудность споров в рамках настоящего договора в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1.583.095 руб., что подтверждается товарными накладными: N 241 от 21.05.2013, N 300 от 10.06.2013, N 582 от 23.10.2013, N 584 от 24.10.2013, N 586 от 24.10.2013 (л.д. 15-19).

Ответчик исполнил свои обязательства частично в размере 621.000 руб. (л.д. 20-23).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 4 от 28.01.2014 с требованием об оплате задолженности (л.д. 24-26).

Неисполнение требований претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 962.095 руб. и неустойки в размере 101.320 руб. 63 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок не согласован сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 241 от 21.05.2013, N 300 от 10.06.2013, N 582 от 23.10.2013, N 584 от 24.10.2013, N 586 от 24.10.2013.

Доводы ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Названные выше товарные накладные содержат полные сведения о наименовании, количестве, стоимости поименованного в ней товара, сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, содержит подпись, ее расшифровку представителя ответчика - Фоминой, а также скреплены печатью ответчика.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия лица, получавшего товар, следовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в период приемки товара по названным выше товарным накладным печать ответчика, оттиски которой проставлены на накладных, была утрачена, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что Фомина работником ответчика не является и в ее обязанности не входит совершение действий по приемке товара (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Последующие действия ответчика по частичной оплате товара свидетельствуют о получении ответчиком товара по спорным товарным накладным и об одобрении им действий лица, получившего товар в пользу ответчика (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, принятый Фоминой товар частично оплачен ответчиком по платежным поручениям N 3128 от 28.11.2013, N 3106 от 25.11.2013, N 244 от 10.06.2013, N 48 от 21.05.2013 (л.д. 20-23).

Более того, суд учитывает и то, что между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 15.11.2013, в котором отражена задолженность ответчика, в том числе по спорным товарным накладным, без учета оплат, проведенных в ноябре 2013 года (л.д. 27). Акт сверки подписан от имени ответчика бухгалтером Шульга А. и скреплен печатью, данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в жалобе, признаны судом несостоятельными.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом в материалы дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств передачи товара ответчику.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга в размере 962.095 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о его взыскании.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, пунктом 3.4. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате полученного товара в установленные договором сроки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и исковые требования в части взыскания 101.320 руб. 63 коп. неустойки.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 31.10.2013 по 11.02.2014 определен от суммы неоплаченной задолженности в соответствии с условиями пункта 3.4 договора.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ), судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года по делу N А71-1760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов