Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-8910/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А71-1878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от заявителя, ООО "Регистратор": Колотыгина Ю.П., паспорт, (доверенность от 10.10.2013 г.);

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике: Амеличкин А.В., удостовер., (доверенность от 09.01.2014 г.);

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2014 года

по делу N А71-1878/2014

принятое судьей Е.В. Калининым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" (ОГРН 1065904079372, ИНН 5904140096)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252)

третьи лица: Октябрьский РОСП Федеральной службы судебных приставов г. Ижевск, ООО "Висма-Строй" (ОГРН 1071831009546, ИНН 1831125314)

о признании незаконными действий налогового органа и отмене записей о государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор" (далее - заявитель, ООО "Регистратор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС N 10 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 10 по УР) по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации должника Общества с ограниченной ответственностью "Висма-Строй" (далее - ООО "Висма-Строй") незаконным и отмене записей с государственными регистрационными номерами: 2131831015776, 2131831015765, 2131831016304 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Висма-Строй" (ИНН 1831125314, ОГРН 1071831009546).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года (резолютивная часть от 15 мая 2014 года) суд отказал ООО "Регистратор" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Удмуртской Республике по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении организации должника ООО "Висма-Строй".

В удовлетворении заявленного требования об отмене записей с регистрационными номерами 2131831015776, 2131831015765 и 2131831016304 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Висма-Строй" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ответчик обязан был в случае неясности постановления (а ясности не было изначально, так как в праве отсутствует понятие правового статуса юридического лица) уточнить порядок исполнения постановления либо обратиться в суд с заявлением о разъяснении постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, данные мероприятия налоговым органом не предприняты. Более того, налоговому органу было известно, что в отношении должника судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по взысканию задолженности и проведение регистрационных действий может повлиять на результат.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течении срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, то регистрирующий орган должен отказать в государственной регистрации.

Полагает, что данная норма закона налоговым органом при проведении регистрационных действий по смене участника и директора ООО "Висма-Строй" нарушена, в связи с чем, действия Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской республике являются незаконными.

МРИ ФНС N 10 по УР в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Представитель регистрирующего органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., рассмотрено дело N А71-3334/2011 по иску ООО "Марекс" к ООО "Висма-Строй" о взыскании 99 855 руб. долга по договору на выполнение работ от 05.05.2008, 5 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 22.06.2011 по делу N А71-3334/2011 взыскано с ООО "Висма-строй" в пользу ООО "Марекс" 99 855 руб. долга, 3 994 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в порядке апелляционного производства обжаловано не было и вступило в законную силу 22.07.2011. Судом выдан исполнительный лист от 08.08.2011.

Взыскателем направлен исполнительный лист в Октябрьский РОСП Федеральной службы судебных приставов.

11.12.2012 Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., вынес определение по делу N А71-3334/2011 о правопреемстве.

Суд определил произвести замену стороны (взыскателя) по делу N А70-3334/2011 ООО "Марекс" на ООО "Регистратор". Определение в порядке апелляционного производства обжаловано не было и вступило в законную силу.

29.03.2013 судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП Федеральной службы судебных приставов вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству N 56578/11/21/18 от 07.10.2011.

31.10.2012 ООО "Марекс" направил ходатайство в адрес ОСП Октябрьского района города Ижевска, с целью обязать пристава вынести постановление на запрет регистрационных действий вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФССП вынесено постановление о запрете регистрационных действий, направленных на изменение правового статуса ООО "Висма-Строй", ИНН 1831125314, ОГРН 1071831009546, которым поручено Межрайонной ИФНС России N 10 по УР не проводить регистрационные действия, направленные на изменение правового статуса ООО "Висма-Строй", ИНН 1831125314, ОГРН 1071831009546.

Решением о государственной регистрации N 691 от 21.03.2013 МРИ ФНС N 10 по УР внесена запись N 2131831016304 о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, прекращение прав на долю в уставном капитале Вершинина И.В. и возникновение прав на долю в уставном капитале Краснова И. А.

Решением о государственной регистрации N 657 от 19.03.2013 МРИ ФНС N 10 по УР внесена запись N 2131831015765 о внесении изменения в учредительные документы юридического лица - представлен устав ООО "Висма-Строй" в новой редакции.

Решением о государственной регистрации N 658 от 19.03.2013 МРИ ФНС N 10 по УР внесена запись N 2131831015776 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, прекращение полномочий Вершинина И.В., возложение полномочий на Краснова И.А.

Полагая, что внесенные МРИ ФНС N 10 по УР в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно замены директора, возложения полномочий на нового директора и прекращения полномочий прежнего директора, регистрации нового устава являются незаконными и выражаются в игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Федеральной службы судебных приставов, ООО "Регистратор" обратилось с заявлением о признании действий МРИ ФНС N 10 по УР по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации должника ООО "Висма-Строй" незаконными и отмене записей с государственными регистрационными номерами: 2131831015776, 2131831015765, 2131831016304 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Висма-Строй".

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменения, внесенные налоговым органом в ЕГРЮЛ записями N N 2131831015776, 2131831015765, 2131831016304, не связаны с изменением правового статуса ООО "Висма-Строй".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" РФ федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюд-жеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве" РФ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела видно, что 21.03.2013 налоговым органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, прекращение прав на долю в уставном капитале Вершинина И.В. и возникновение прав на долю в уставном капитале Краснова И. А. (запись N 2131831016304), 19.03.2013 внесены изменения в учредительные документы юридического лица - представлен устав ООО "Висма-Строй" в новой редакции и внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, прекращение полномочий Вершинина И.В., возложение полномочий на Краснова И.А. (записи NN 2131831015765, 2131831015776).

Для государственной регистрации изменений, внесенных регистрационными записями N N 2131831015776, 2131831015765, 2131831016304 были представлены все необходимые документы, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Изменение правового статуса юридического лица подразумевает под собой любую форму его реорганизации - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (ст. 57 ГК РФ), ликвидацию (ст. 61 ГК РФ).

Изменения, которые были внесены в ЕГРЮЛ оспариваемыми записями коснулись следующих аспектов: а) прекращение прав на долю в уставном капитале Вершинина И.В. и возникновение прав на долю в уставном капитале Краснова И. А.; б) внесение изменения в учредительные документы юридического лица - представлен устав ООО "Висма-Строй" в новой редакции; в) прекращение полномочий Вершинина И.В., возложение полномочий на Краснова И.А. Как видно, указанные изменения не затронули вопрос изменения правового статуса юридического лица.

Записи N N 2131831015776, 2131831015765, 2131831016304, оспариваемые заявителем, не лишают возможности ООО "Регистратор" принудительного исполнения решения суда по делу NА71- 3334/2011, кроме того, изменения внесенные указанными записями никак не могут повлиять на вопрос взыскания сумм задолженности ООО "Висма-Строй" перед ООО "Регистратор".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда России и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат отклонению.

Доказательств, что оспариваемые записи не соответствуют закону, нарушают права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФССП о запрете регистрационных действий, направленных на изменение правового статуса ООО "Висма-Строй" от 18.01.2013 г., указано, что основанием для его вынесения, в том числе послужило то, что по информации, полученной от взыскателя ООО "Маркес", организация ООО "Висма-Строй" намеревается ликвидироваться либо провести реорганизацию.

В данном случае в результате совершения оспариваемых регистрационных действий этого не произошло. Представитель ООО "Регистратор" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не пояснила, каким образом совершение спорных регистрационных действий повлияло на изменение правого статуса ООО "Висма-Строй", более того, не пояснила в чем конкретно заключается недобросовестность действии со стороны лиц, выступающих от имени ООО "Висма-Строй" в результате прекращения права на долю в уставном капитале Вершинина И.В. и возникновения прав на долю в уставном капитале Краснова И. А., прекращения полномочий директора Вершинина И.В., возложения полномочий директора на Краснова И.А.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 20.05.2014, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года по делу N А71-1878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов