Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 18АП-8193/14

г. Челябинск

21 августа 2014 г.

Дело N А47-673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 г. по делу N А47-673/2014 (судья Александров А.А.)

Индивидуальный предприниматель Рожко Татьяна Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рожко Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - орган контроля, заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 2 от 25.10.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что ИП Рожко Т.А. не исполнила обязанность по представлению документов, подтверждающих правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, предусмотренную Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

Также податель жалобу не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности применения страхователем пониженных тарифов, так как в ходе проведения камеральной проверки не был подтвержден факт осуществления заявителем исключительно фармацевтической деятельности.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ИП Рожко Т.А. возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в период с 17.05.2013 по 22.07.2013 Фондом на основании представленного предпринимателем расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за первое полугодие 2013 года, была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 2 от 26.09.2013, на основании которого органом контроля вынесено решение N 2 от 25.10.2013 о привлечении ИП Рожко Т.А. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с принятым решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 15 148 руб. 93 коп. Также ИП Рожко Т.А. привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 47.1 Закона N 212-ФЗ за неполноту уплаты сумм страховых взносов в результате применения пониженного тарифа в виде штрафа в сумме 4 778 руб. 60 коп. Предпринимателю начислены и предложены к уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 01.07.2013 в общей сумме 118 рублей 66 копеек, также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

ИП Рожко Т.А., полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения ИП Рожко Т.А. пониженных тарифов страховых взносов в отношении спорных выплат и вознаграждений, так как предприниматель соответствует критериям аптечной организации, уплачивающей ЕНВД, а доказательств осуществления им иной деятельности, кроме фармацевтической, материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 6 Требований к составлению акта камеральной проверки, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н установлено, что описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (часть 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных положений следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения должно отвечать принципу преемственности по отношению к акту камеральной проверки.

Поскольку в нарушение положений приведенных норм права из акта камеральной проверки и текста оспариваемого решения не представляется возможным установить обстоятельства совершённого правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, акт и решение не содержат достаточного и полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных ИП Рожко Т.А.

Также суд отмечает, что фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя, в том числе оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, утвержденный Постановлением N 1081 перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность) и в силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 названного Закона).

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ определено, что фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 2 данного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 установлено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе: оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозку лекарственных средств для медицинского применения; перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации (водители, грузчики, фармацевты, руководители, обслуживающий персонал и пр.).

Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ:

- Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %;

- Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %;

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 %, с 1 января 2012 года - 5,1 %.

В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 г. применяются тарифы страховых взносов:

- Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0 %;

- Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 %;

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 %.

Следовательно, выплаты физическим лицам, в отношении которых аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие ЕНВД, подпадают под условие применения пониженных тарифов страховых взносов, при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности, фармацевтической деятельности.

Перечисленные законодательные нормы не содержат положения о том, что выплаты и вознаграждения фармацевтических организаций с применением пониженного тарифа по страховым взносам возможны лишь для персонала, имеющего специальное образование и сертификат, позволяющий осуществлять фармацевтическую деятельность.

Установив, что фармацевтическую деятельность на основании действующей лицензии в проверяемый период осуществляла предприниматель, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях, арбитражный суд первой инстанции правильно истолковал приведенные положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения Фонда и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что помимо фармацевтической, ИП Рожко Т.А., осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, фондом, в нарушение условий части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Фонда судом отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 г. по делу N А47-673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин