Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-7575/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А60-15652/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Аркада Север +",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года

по делу N А60-15652/2014

по иску ЗАО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148 )

к ООО "Аркада Север +" (ОГРН 1096670035637, ИНН 6670276238)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7575/2014(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года, подана заявителем 08 августа 2014 года посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

Ранее ООО "Аркада Север +" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7575/2014(2)-ГК) на решение от 10 июня 2014 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "Аркада Север +" в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 июня 2014 года истек 10 июля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что ранее апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено. Ответчик пояснил, что арест с его расчетных счетов до сих пор не снят, госпошлина оплачена наличным путем. Кроме того заявитель указал, что ранее обжаловать решение возможности не имел, поскольку о судебном заседании извещен не был.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 29 июля 2014 года апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, ООО "Аркада Север +", возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что ранее обжаловать решение он возможности не имел, так как о судебном заседании извещен не был, отклоняется судом как необоснованный, поскольку предыдущая апелляционная жалоба на решение от 10 июня 2014 года N 17АП-7575/2014(2)-ГК была подана в установленный законом процессуальный срок.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопрос о возвращении заявителю госпошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 333.10 Налогового кодекса судом не рассматривается, поскольку ответчиком не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Аркада Север +", о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Аркада Север +".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких