Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 16АП-1943/14

г. Ессентуки

19 августа 2014 г.

Дело N А63-11123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 о прекращении производства по делу N А63-11123/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227505,

к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106,

третьи лица:

Администрация города Ессентуки, г. Ессентуки,

Тупольский Дмитрий Владимирович, г. Железноводск,

Дорошенко Наталья Викторовна, пос. Иноземцево,

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Ессентуки,

о признании незаконным бездействия Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по принятию решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под организацию выставки-продажи сельскохозяйственной продукции площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный;

об обязании Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка под организацию выставки-продажи сельскохозяйственной продукции площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по принятию решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под организацию выставки-продажи сельскохозяйственной продукции площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный; об обязании Комитета принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка под организацию выставки-продажи сельскохозяйственной продукции площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный.

Определениями суда от 24.10.2013 и 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки и общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок".

Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допущены Тупольский Дмитрий Владимирович и Дорошенко Наталья Викторовна (далее - Дорошенко Н.В.).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 принят отказ общества от заявленных требований, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, поскольку заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная чеком-ордером от 17.10.2013

Не согласившись с таким определением, Дорошенко Н.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.04.2014 отменить и, рассмотрев вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От Дорошенко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 23.04.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету о признании незаконным бездействия Комитета по принятию решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под организацию выставки-продажи сельскохозяйственной продукции площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный; об обязании Комитета принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка под организацию выставки-продажи сельскохозяйственной продукции площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. Базарный.

В ходе рассмотрения дела, а именно 02.04.2014, заявителем был представлен в суд первой инстанции отказ от заявленных требований (подлинник).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о признании незаконным бездействия Комитета, поступившее в арбитражный суд 21.10.2013, подписано законным представителем общества - директором Твердохлебовым Ю.А., заверено фирменной печатью юридического лица, заявление об отказе от заявленных требований, поступившее в суд 02.04.2014, подписано тем же лицом и так же заверено фирменной печатью общества. Мотивы отказа соответствуют предмету заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий закону заявленного обществом отказа от заявления; данный отказ от заявления не нарушает права других лиц, в том числе общества, а также апеллянта, которые вправе защищать свои права и нарушенные интересы установленным законом способом.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что, поскольку заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, его следует принять и производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратить, в связи с чем производство по делу законно и обоснованно прекращено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют, что принятие судом заявленного обществом отказа нарушает права и законные интересы апеллянта и других лиц либо противоречит законам и иным нормативно-правовым актам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2014 о прекращении производства по делу N А63-11123/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко